Решение от 15 марта 2023 г. по делу № А41-37/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-37/23
15 марта 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А. Немкова ,рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ПОБЕДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «АДЛ ТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору - заявке на перевозку груза №27020 от 01.09.2022 в размере 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2022 по 04.12.2022 в размере 764 руб. 38 коп., процентов до момента фактического исполнения обязательств, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2431 руб.,

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ПОБЕДА» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «АДЛ ТРАНС» с требованием о взыскании задолженности по договору - заявке на перевозку груза №27020 от 01.09.2022 в размере 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2022 по 04.12.2022 в размере 764 руб. 38 коп., процентов до момента фактического исполнения обязательств, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2431 руб.

Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 АПК РФ, в котором он просил отказать в удовлетворении требований.

Также, ответчиком заявлено ходатайство об объединении дел № А41-37/2023, А41-39/2023 и № А41-53/23 в одно производство, мотивированное тем, что данные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.

Определением суда от 02.03.2022 указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

02.03.2022 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-37/23 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что 01.09.2022 между ООО «АДЛ Транс» (далее - ответчик, заказчик) и ООО «Транспортная компания ПОБЕДА» (далее - истец, исполнитель) заключен договор - заявка на перевозку груза № 27020, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать своими силами перевозку груза - алкоголь в ассортименте, массой 20 тонн, по маршруту: деревня Крекшино Московской области - город Волгоград в срок до 03.09.2022.

В рамках исполнения данного договора исполнителем было подано транспортное средство - тягач МАН, государственный регистрационный номер <***> с прицепом, государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО1

Как следует из раздела 10 транспортной накладной от 01.09.2022 №0000863619 груз доставлен грузополучателю – ООО «Оазис» в срок и без замечаний. Также данное обстоятельство подтверждается товарной накладной от 01.09.2022 №0000863619.

Разделом 2 договора предусмотрено, что оплата осуществляется безналичным расчетом в размере 60 000 руб. в течение 14 рабочих дней с даты предоставления оригиналов товаросопроводительных документов.

08.09.2022 посредством АО «Почта России» истцом в адрес ответчика был направлен пакет документов с оригиналами товаросопроводительных документов. Данный пакет документов получен ответчиком 14.09.2022, что подтверждается почтовой квитанцией от 08.09.2022 с номером почтового идентификатора 40000573593372, уведомлением о вручении, отчетом об отслеживании.

Таким образом, условия договора выполнены исполнителем в полном объеме и надлежащим образом, в срок до 04.10.2022 ответчик был обязан осуществить оплату по договору, однако по настоящее время оплата по договору в адрес истца не поступала.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу о том, что к сложившимся между сторонами правоотношениям применимы нормы главы 40 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец оказал ответчику услуги по перевозке груза, что подтверждается представленными в материалы дела счетами, товарными накладными.

Доказательств оплаты за перевозку груза по договору-заявке от 01.09.2022 № 27020 ответчиком в материалы дела не предоставлено (ст. 65 АПК РФ).

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о доказанности истцом доводов, изложенных в исковом заявлении.

Расчет суммы долга проверен судом и признается обоснованным.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору - заявке на перевозку груза от 01.09.2022 №27020 за период с 05.10.2022 по 04.12.2022 в размере 764 руб. 38 коп. и до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно, представленный расчет судом проверен и признается правильным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах, учитывая непогашенную задолженность и просрочку в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление в корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовым актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность рассмотрения дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 Информационного письма № 82).

В обоснование понесенных расходов заявителем в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг от 05.12.2022, платежное поручение №1411 от 15.12.2022 на сумму 4 350 руб., платежное поручение №1414 от 15.12.2022 на сумму 650 руб.

Оценив доказательства, представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости компенсации судебных расходов в разумных пределах, степень сложности дела и предмет спора, исходя из установленных средних расценок на юридические услуги, суд пришел к выводу о том, что расходы в рассматриваемом случае подлежат компенсации в размере 5 000 руб.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 36 руб., которые подтверждаются кассовым чеком № 400066.04.

Указанные расходы являются обоснованными, связаны с рассмотрением дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявленные требования, судом отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При этом в силу части 2 названной статьи лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частью 3 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 N 4-П, от 16.07.2004 N 15-П, от 30.11.2012 N 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 No12505/11 указал, что нежелание должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3))

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, при этом арбитражный суд не занимается сбором доказательств. Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ возложена на лиц, участвующих в деле.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на то, что спорные денежные средства были удержаны ответчиком в счет компенсации понесенных ответчиком убытков в рамках договора-заявки № 27961 от 08.09.2022.

Между тем, ответчиком не учтено, что в рамках настоящего дела истцом заявлены требования по договору-заявке № 27020 от 01.09.2022, из буквального толкования условий которого следует, что действие данного договора распространяется исключительно на условия конкретной перевозки в рамках конкретного договора.

При таких обстоятельствах, ссылка на наличие убытков, понесенных ответчиком в рамках договора-заявки № 27961 от 08.09.2022, судом отклонена.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «АДЛ ТРАНС» об объединении в одно производство дел № А41-37/2023, А41-39/2023 и № А41-53/23 оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ПОБЕДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «АДЛ ТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ПОБЕДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору - заявке на перевозку груза №27020 от 01.09.2022 в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2022 по 04.12.2022 в размере 764 руб. 38 коп., проценты до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2431 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Судья В.А. Немкова