Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А40-23748/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-23748/24-137-124
г. Москва
16 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Карповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевым К.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) КИВИ БАНКА (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)

117648, ГОРОД МОСКВА, МКР. СЕВЕРНОЕ ЧЕРТАНОВО, ДОМ 1А, КОРПУС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ ПОСТАВКА"

143002, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ОДИНЦОВО Г., МОЖАЙСКОЕ Ш., Д. 55, ПОМЕЩЕНИЕ 505, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2007, ИНН: <***>

третье лицо: МКУ Баргузинский районный комитет имущественных отношений

о взыскании сумму задолженности по состоянию на 09.02.2024 г. включительно в размере 2 815 142,48 руб. из них: 2 231 593,85 руб. - сумма основного долга по возмещению выплаченной гарантии, 187 837,07 руб. - сумма вознаграждения по выплаченной гарантии, 172 552,17 руб. - сумма неустойки, 223 159,39 руб. - сумму штрафа, суммы вознаграждения, начисленную на сумму основного долга по возмещению выплаченной гарантии за период с 10.02.2024 г. до фактического исполнения решения суда,

при участии: согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

КИВИ БАНК (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГАРАНТ ПОСТАВКА", с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения заявленных требований, о взыскании суммы задолженности по состоянию на 08.04.2024 включительно в размере 2 985 523,66 руб., из них: 2 231 593,85 руб. - сумма основного долга по возмещению выплаченной гарантии; 277 771,36 руб. - сумма вознаграждения по выплаченной гарантии; 225 993,06 руб. - сумма неустойки; 223 159,39 руб. - сумму штрафа, суммы вознаграждения размере 25 % годовых, начисленную на сумму основного долга по возмещению выплаченной гарантии, за каждый день просрочки за период с 09.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства, неустойки в размере 25% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств за период с 09.04.2024 и по дату фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечено МКУ Баргузинский районный комитет имущественных отношений.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 130 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между КИВИ Банк (АО) и ООО "Гарант Поставка" был заключен Рамочный договор о выдаче банковских гарантий, заключенный путем подписания Принципалом заявления о присоединении в соответствии с требованиями ст. 428, ст. 438 ГК РФ.

В рамках данного договора 22.06.2023 был заключен Договор Гарантии № 22280-20КЭБГ/0005, путем оплаты Принципалом счета- Оферты в порядке, на основании которого выдана Банковская гарантия в обеспечение надлежащего исполнения Принципалом обязательств перед МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ БАРГУЗИНСКИЙ РАЙОННЫЙ КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ по государственному Контракту.

26.09.2023 Истец получил от Бенефициара требование об уплате по Гарантии денежной суммы в размере 2 231 593,85 руб.

26.09.2023 г. Истец уведомил Ответчика о поступлении требования от Бенефициара по Гарантии.

10.10.2023 г. Истец произвел выплату Бенефициару но Гарантии в размере 2 231 593,85 руб. платежным поручением № 4282442.

В соответствии с и 3.4. Договора Принципал обязан возместить Банку в полном объеме денежную сумму в размере исполненного Банком обязательства по Гарантии, в соответствии с условиями Гарантии, но не ограничиваясь ими: в том числе сумм, уплаченных Банком и сумм всех иных расходов прямо или косвенно связанных с исполнением Банком обязательств по Гарантии и иными последующими связанными с Гарантией действиями Банка, а также иные расходы и убытки Банка, связанные с исполнением Банком обязательств по Гарантии.

Уплата указанных в пункте 3.4 Договора сумм осуществляется Принципалом в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты направления Банком соответствующего требования Принципалу (п. 3.5 Договора).

В соответствии с п. 3.7 Договора в случае оплаты Гарантом Требования, Принципал в срок, указанный в п.3.5 Договора, единовременно возмещает Гаранту сумму, выплаченную им Бенефициару, а также уплачивает вознаграждение — проценты в размере, указанном в Условиях и параметрах предоставления Гарантии, которые начисляются ежедневно на остаток Задолженности Принципала по возмещению Гаранту выплаченной по Гарантии суммы, учитываемой на начало каждого календарного дня, за период с даты выплаты Гарантом платежа по Гарантии, по дату полного возмещения Гаранту суммы указанного платежа (включительно).

По состоянию на 08.04.2024 г. включительно сумма задолженности перед Истцом по независимой гарантии по основному долгу составляет 2 231 593,85 руб.

10.10.2023 г. Истец направил Ответчику требование (досудебную претензию) с требованием возместить уплаченную по Гарантии сумму, а также оплатить начисленное вознаграждение, но задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского Кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу указанной нормы права гарант приобретает безусловное право регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу бенефициара.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчиком отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты не представлены.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт выплаты истцом бенефициарам денежных сумм подтверждается материалами дела, принимая во внимание положения вышеуказанных норм и наличие у истца безусловного права регрессного требования возмещения денежных сумм по банковской гарантии, суд приходит к выводу, что исковые требования документально, обоснованы, подтверждены, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в порядке регресса в размере 2 231 593 руб. 85 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.1, п. 2.2 Счетов-оферты гарант, в случае невыполнения и/или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств, предусмотренных Договором Гарантии и/или настоящим Приложением, вправе (по своему усмотрению) начислять штраф в размере 10% процентов от суммы просроченной задолженности Принципала по Договору гарантии за каждый случай нарушения каждого из обязательства или пени в размере 0,1% процента годовых, начисляемых на Сумму гарантии (указанную в Гарантии) за каждый день неисполнения/ненадлежащего исполнения каждого из обязательств; Гарант вправе начислять неустойку в размере 25% годовых от суммы просроченной задолженности Принципала по Договору гарантии, имеющейся на каждый календарный день неисполнения обязательства по дату исполнения обязательства включительно.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки и штрафа в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено.

Судом не установлено несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

Расчет неустойки и штрафа судом проверен и признан составленным верно, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки 225 993 руб. 06 коп. , суммы штрафа 223 159 руб. 39 коп., неустойки в размере 25% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств за период с 09.04.2024 и по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, по состоянию на 08.04.2024 задолженность ответчика по уплате вознаграждения за предоставление Гарантии составляет 277 771 руб. 36 коп.

Размер вознаграждения в случае выплаты Бенефициару суммы Гарантии/её части установлен в п. 1.1 Счета-оферты: 25 % годовых.

Статьей 369 ГК РФ предусмотрено, что банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). За выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение.

Исходя из положений ст. 368 ГК РФ, п. 8 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", выдача кредитной организацией банковской гарантии представляет собой банковскую операцию, то есть оказание определенного рода услуг в пользу клиента банка, за которое им выплачивается соответствующее вознаграждение в пользу банка, устанавливаемое в соответствии со ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" по соглашению сторон соответствующей сделки.

Расчет истца судом проверен и признан составленным верно, в связи с чем, учитывая согласование условия о выплате вознаграждения и в отсутствие доказательств оплаты, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы вознаграждения по выплаченной гарантии в размере 277 771 руб. 36 коп., суммы вознаграждения в размере 25 % годовых, начисленных на сумму основного долга по возмещению выплаченной гарантии, за каждый день просрочки за период с 09.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст.110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. 309, 310, 329, 368, 369, 371, 373, 378, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.65,71,75,110,123-156,176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ ПОСТАВКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу КИВИ БАНК (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга по возмещению выплаченной гарантии в размере 2 231 593 руб. 85 коп., сумму вознаграждения по выплаченной гарантии в размере 277 771 руб. 36 коп., сумму неустойки в размере 225 993 руб. 06 коп., сумму штрафа в размере 223 159 руб. 39 коп., сумму вознаграждения в размере 25 % годовых, начисленную на сумму основного долга по возмещению выплаченной гарантии, за каждый день просрочки за период с 09.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 25% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с 09.04.2024 и по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 793 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Д.А. Карпова