Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А26-250/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-250/2022
г. Петрозаводск
19 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щетининой А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионстроймонтаж»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 795 410 руб. 12 коп.,

третье лицо: ПАО «Россети Северо-Запад»

при участии ФИО1

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регионстроймонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 167000, <...>; далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 795 410 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие неотработанного аванса, оплаченного истцом в рамках договоров подряда от 10.12.2018 №02/12/2018, от 07.10.2019 №01/10/2019 на выполнение работ по вырубке лесосек.

Исковые требования обоснованы статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик против требований возражал в связи с тем, что работы, выполненные им, истцом не оплачены в полном объеме; часть работ была принята непосредственно третьим лицом, являвшимся заказчиком по договору №324 от 06.12.2018, заключенному с ООО «Регионстроймонтаж».

Надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания истец и третье лицо явку представителей не обеспечили; ходатайств не заявили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Ссылаясь в исковом заявлении на заключенные между ООО «Регионстроймонтаж» и предпринимателем ФИО1 договоры подряда от 10.12.2018 №02/12/2018 и от 07.10.2019 № 01/10/2019 на выполнение работ по вырубке леса, фактическую оплату истцом стоимости работ по договору от 10.12.2018 №02/12/2018 на сумму 4 395 000 руб. и акты о приемке работ на сумму 4 346 800 руб., фактическую оплату по договору от 07.10.2019 № 01/10/2019 на сумму 2 874 210 руб. 12 коп. и акты о приемке работ на сумму 2 127 000 руб., ООО «Регионстроймонтаж» установило факт неотработанного аванса по указанным договорам на общую сумму 795 410 руб. 12 коп.

Поскольку конкурсный управляющий ООО «Регионстроймонтаж» ФИО2 01.10.2021 заявил о расторжении указанных договоров и в отсутствие у него доказательств, подтверждающих факт выполнения ответчиком работ на указанную сумму, претензией, направленной 13.10.2021, потребовал у предпринимателя погасить задолженность.

В связи с тем, что в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В статье 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 названной статьи).

Между тем в материалы дела ответчик и третье лицо, получившее ранее от ООО «Регионстроймонтаж» копии договоров, заключенных между ООО «Регионстроймонтаж» и предпринимателем ФИО1, представили договоры подряда.

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 10.12.2018 №02/12/2018, в соответствии с которым ООО «Регионстроймонтаж» (заказчик) поручает, а предприниматель ФИО1 (подрядчик) обязуется выполнить собственными силами работы по реконструкции в части расширения просек ВЛ 110 кВ Л144 «ПС-19 Медвежьегорск (ФСК)-ПС-78 Великая Губа» в пределах границ охранных зон ВЛ с опоры №265 по опору №310 общей площадью 22,22 га и вырубке деревьев, угрожающих падением на эти линии электропередачи филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго». В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет 90 000 руб. за один гектар, общая стоимость – 1 999 800 руб. Срок выполнения работ с декабря 2018 года по июнь 2019 года.

В последующем, между указанными сторонами заключен договор подряда от 10.12.2018 №02/12/2018, с аналогичным предметом (пункт 1.1); срок выполнения работ установлен с декабря 2018 года по декабрь 2019 года (пункты 5.1.1., 5.1.2).

Согласно пункту 2.1 и приложению №1 «Протокол согласования стоимости работ» изменена стоимость работ, а также объем работ увеличен сторонами до 37,35 га (расширение просек, стоимость за единицу 65 000 руб., общая стоимость – 2 427 750 руб.), предусмотрено складирование, очистка мест рубок от порубочных остатков на площади 54,83 га (стоимость за единицу – 35 000 руб., общая стоимость – 1 919 050 руб.).

07.10.2019 между сторонами заключен договор №01/10/2019, согласно которому ООО «Регионстроймонтаж» (заказчик) поручает, а предприниматель ФИО1 (подрядчик) обязуется выполнить собственными силами работы по реконструкции в части расширения просек ВЛ 35 кВ №Л-73П №РЛ-73П-1-ПС-29П Шуньга», ВЛ 35 кВ №Л-72П «РЛ-73П-1-ПС-27П Кяппесельга» в пределах границ охранных зон ВЛ и вырубке деревьев, угрожающих падением на линии электропередачи филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго».

Согласно пункту 2.1 и приложению №1 «Протокол согласования стоимости работ» стоимость работ по расширению просек в объеме 13.11 га составила 1 311 000 руб. (стоимость за единицу – 100 000 руб.).

Срок выполнения работ с октября 2019 года по декабрь 2019 года.

Как следует из актов выполненных работ, частично представленных истцом и в полном объеме представленных ответчиком, работы выполнены ответчиком на сумму 7 956 850 руб., при этом согласно выписке по счету предпринимателя (л.д. 98-105 т.2) оплата, в том числе с учетом уступки ООО «Регионстроймонтаж» ФИО1 права требования с ПАО «МРСК Северо-Запад» по договору №309 на вырубку просек от 26.11.2018, заключенному между истцом и ПАО «МРСК Северо-Запад», на сумму 470 052 руб. (л.д. 37 т.2), со стороны истца произведена не в полном объеме (общая сумма 7 739 262 руб. 12 коп.), задолженность за выполненные ответчиком работы составляет 217 587 руб. 88 коп.

При этом из актов выполненных работ, подписанных сторонами, следует, что фактически работы выполнялись предпринимателем и должны были быть оплачены истцом по ценам, установленным в договорах от 10.12.2018 №02/12/2018 (поздняя редакция договора с увеличением стоимости и объемов работ), от 07.10.2019 №01/10/2019, цена работ по которым составила 100 000 руб. за единицу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные обстоятельства истец не оспорил; доказательства, представленные в материалы дела, опровергают доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройМонтаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройМонтаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 18 908 руб. госпошлины за рассмотрение дела.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья


Дружинина С.И.