Постановление от 18 апреля 2024 г. по делу № А10-43/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1019/2024

Дело № А10-43/2023
18 апреля 2024 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Железняк Е.Г. и Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителей от акционерного общества «Читаэнергосбыт» - ФИО1 (доверенность от 07.11.2023), от Министерства обороны Российской Федерации - ФИО2 (доверенность от 07.10.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2023 года по делу № А10-43/2023 Арбитражного суда Республики Бурятия,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнений) о взыскании с муниципального казенного учреждения Администрации муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 821 рубля 98 копеек задолженности и 328 рублей 58 копеек неустойки за период с 13.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 24.04.2023 и с последующим ее начислением, с муниципального образования сельское поселение «Большелугское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 284 рублей 84 копеек задолженности и 57 рублей 88 копеек неустойки за период с 13.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 24.04.2023 и с последующим ее начислением, с федерального казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - учреждение), Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 159 рублей 96 копеек задолженности, 1 017 рублей 60 копеек неустойки за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 24.04.2023 и с последующим ее начислением по день оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июня 2023 года, производство по делу в части требований о взыскании 4 637 рублей 35 копеек (1 718 рублей 40 копеек долг, 282 рублей 42 копеек неустойка, 1 544 рублей 27 копеек долг за услугу ограничения подачи электроэнергии в отношении жилого помещения по адресу: <...> 051 рубля 34 копеек долг, 40 рублей 92 копеек неустойка в отношении жилого помещения по адресу: с. Унгуркуй, ул. Ленинская, д. 23) прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части иск удовлетворен частично. С муниципального образования сельское поселение «Большелугское» в пользу истца взыскано 284 рубля 84 копейки задолженности и 57 рублей 88 копеек неустойки за указанный период. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2023 года судебное решение отменено в части, принят новый судебный акт о взыскании с учреждения в пользу истца 3 159 рублей 96 копеек задолженности, 1 017 рублей 60 копеек неустойки за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 24.04.2023 и с последующим ее начислением по день оплаты задолженности (в отношении жилого помещения по адресу: ул. ДОС, д. 203, кв. 57).

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права (статей 30, 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации), просит отменить постановление в части удовлетворения иска за счет учреждения.

По мнению подателя жалобы, лицом, обязанным оплачивать поставленный ресурс является собственник и (или) наниматель по договору социального найма.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы кассационной жалобы, а представитель Министерства обороны Российской Федерации их поддержал (письменный отзыв от 16.04.2024).

Иные участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с 2015 года жилое помещение - квартира № 57 в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и на праве оперативного управления учреждению, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Общество в период с сентября 2020 года по апрель 2021 года осуществляло поставку в указанный многоквартирный дом электрической энергии, стоимость которой в отношении квартиры № 57 учреждение не оплатило.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, посчитав, что обязанным лицом по оплате потребленного энергоресурса является наниматель жилого помещения, отказал в иске.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что возложение на нанимателя обязанности по оплате задолженности за электрическую энергию, отпущенную в жилое помещение государственного жилищного фонда, при отсутствии доказательств его заселения противоречит действующему законодательству.

Выводы апелляционного суда основаны на правильном применении норм материального права применительно к установленным фактическим обстоятельствам по делу.

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации предоставляется во владение и в пользование для проживания по договорам социального найма (статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги по незаселенным квартирам возложена на собственника и обладателя права оперативного управления.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12.

Довод ответчика о заселенности спорной квартиры документально не подтвержден. Доказательства ее передачи гражданину (военнослужащему) по договору социального найма в установленном законом порядке не представлены.

Апелляционный суд верно отметил, что выписка из программного комплекса «1С» таким доказательством не является (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствуют в деле и доказательства отнесения спорной квартиры к помещениям специализированного жилищного фонда.

Факт поставки электрической энергии в спорное жилое помещение в предъявленном размере (объем, стоимость) установлен апелляционным судом и не оспорен участниками процесса. Доказательства оплаты долга не представлены.

При таких конкретных обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с учреждения задолженности и пеней, начисленных в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы относительно размера долга и пени в жалобе не приведены.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие учреждения с установленными апелляционным судом фактическими обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств не свидетельствует о нарушении норм права и не является основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2023 года по делу № А10-43/2023 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Н.Н. Тютрина

Е.Г. Железняк

А.Д. Фирсов