Определение от 11 марта 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

Дело № А51-239/2026
г. Владивосток
12 марта 2026 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

ознакомившись с исковым заявлением публичного акционерного общества "ЗАВОД ИМ. Г.И. ПЕТРОВСКОГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "АРСЕНЬЕВСКАЯ АВИАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОГРЕСС" ИМ. Н.И. САЗЫКИНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы задолженности по договору № 2225187923151412208225995617025- 25 от 23.01.2025 в размере 105 805 рублей 15 копеек; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 05.11.2025 по 17.12.2025 в размере 2 439 рублей 32 копейки; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 18.12.2025 по дату фактического погашения задолженности

установил:

Определением суда от 19.01.2026 исковое заявление публичного акционерного общества "ЗАВОД ИМ. Г.И. ПЕТРОВСКОГО" оставлено без движения, в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

Пункт 2 части 1 статьи 126 АПК РФ устанавливает, что к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. В данном случае, истцом не представлен данный документ.

Истцу предложено устранить нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, и обеспечить поступление в суд указанных документов в срок до 13.02.2026.

Определение суда от 19.01.2026 направлено в адрес истца, указанный в исковом заявлении заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 80409616425577).

Определение истцом было получено 27.01.2026.


В установленный судом срок, а также на момент вынесения настоящего определения недостатки, указанные в определении суда от 19.01.2026, истец не устранил, с ходатайством о продлении срока устранения данных недостатков не обращался, хотя должен был предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении искового заявления без движения.


2 А51-239/2026


Суд полагает, что истцу было предоставлено достаточно времени для устранения указанных судом нарушений.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, истец, подав иск, должен был отслеживать его судьбу и имел реальную возможность получения информации о том, какие именно недостатки необходимо устранить для принятия судом первой инстанции к производству искового заявления.

Как заинтересованное лицо, истец должен принимать активные действия по реализации процессуальных прав, отслеживать движение дела по своему исковому заявлению, извещать арбитражный суд о необходимости предоставить ему дополнительное время для предоставления документов, что истцом также не осуществлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, то арбитражный суд возвращает исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду непредставления заявителем надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих об его тяжелом имущественном положении и невозможности уплаты им государственной пошлины на момент подачи заявления, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

В силу абзаца второго пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», из которых следует, что направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку применительно к части 7 статьи 114 АПК РФ указанные требования считаются исполненными в день приема документов судом.

Принимая во внимание тот факт, что исковое заявление и приложенные к нему документы поступили в суд в электронном виде, оснований для их возврата заявителю не имеется.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Возвратить исковое заявление публичного акционерного общества "ЗАВОД ИМ. Г.И. ПЕТРОВСКОГО".

Определение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.


3 А51-239/2026


Судья Беспалова Н.А.