Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А56-31357/2017Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-31357/2017 16 октября 2017 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО «БалтАвтоПоиск» (ОГРН: <***>) ответчик: СПб ГУП «ЦЭБ» (ОГРН: <***>) о взыскании 672 333 руб. 14 коп. при участии от истца: ФИО2 (доверенность от 24.07.2017) от ответчика: не явился (извещен) Закрытое акционерное общество «БалтАвтоПоиск» (далее – Общество) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Центр экономической безопасности» (далее – Предприятие) о взыскании 585 149 руб. задолженности и 87 184 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.04.2017 на основании договоров от 24.12.2009 № СБЕ.12.09/001, от 03.03.2009 № 1/09С, от 01.07.2008 № 03-У-08. Ответчик в судебные заседания не являлся, отзыв на иск не представлял, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет. Арбитражный суд располагает сведениями о получении ответчиком копии определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по заявлению, направленной в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее. Общество и Предприятие заключили договоры от 24.12.2009 № СБЕ.12.09/001, от 03.03.2009 № 1/09С, от 01.07.2008 № 03-У-08. Задолженность по договору от 24.12.2009 № СБЕ.12.09/001 составляет 181 649 руб. Задолженность по договору от 03.03.2009 № 1/09С составляет 100 000 руб. Задолженность по договору от 01.07.2008 № 03-У-08 составляет 303 500 руб. В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Доказательства оказания истцом ответчику услуг и наличие задолженности в указанном истцом размере подтверждается материалами дела. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, от сверки расчетов с истцом уклонился, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец правомерно начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов, период их начисления проверен судом и признан правильным. Истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом гарантийного письма ответчика. По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Центр экономической безопасности» в пользу закрытого акционерного общества «БалтАвтоПоиск» 585 149 руб. задолженности и 87 184 руб. 14 коп. процентов, а также 16 447 руб. судебных расходов по государственной пошлине. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Судья Рагузина П.Н. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ЗАО "БалтАвтоПоиск" (ИНН: 7825419081 ОГРН: 1037804018988) (подробнее)Ответчики:ГУП Санкт-ПетербургСКОЕ "ЦЕНТР ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" (ИНН: 7842353970 ОГРН: 1077847116621) (подробнее)Судьи дела:Рагузина П.Н. (судья) (подробнее) |