Решение от 12 февраля 2021 г. по делу № А56-97284/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97284/2020
12 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Беллком-Транс» (ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2;

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «АРС» (ИНН: <***>)

о возмещения ущерба,

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Беллком-Транс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец, ООО «Беллком-Транс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРС» (далее – ответчик, ООО «АРС») о взыскании 1 422 765 руб. в возмещение ущерба.

Определением суда от 09.11.2020 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 20.01.2021.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения предъявленных требований, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно отзыв на исковое заявление, в котором, ссылаясь на пропуск ООО «Беллком-Транс» срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд удовлетворил указанное ходатайство.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2019 по делу №А56-90397/2018, ООО «Беллком-Транс» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений §4 «Банкротство финансовых организаций» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в отношении общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В ходе конкурсного производства бывшим руководителем ООО «Беллком-Транс» ФИО3 была передана документация должника, в том числе оригинал Акта экспертизы №216/17 от 17.03.2017 экспертного учреждения ООО «Автомобильный Консультационный Центр».

14.02.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Скания R500 LA, г.р.з. <***> с прицепом Карнел CHKS HH, г.р.з. <***> под управлением ФИО4 и автомобиля КАМАЗ 65116-А4, г.р.з. <***> с прицепом 912811, г.р.з. <***> под управлением ФИО5, являющегося работником АО «Племенной завод «Пламя». В результате указанного ДТП произошло возгорание и полное физическое уничтожение автомобиля КАМАЗ 65116-А4, г.р.з. <***>.

Из Акта экспертизы следует, что 14.02.2017 года произошла авария на автотранспортном средстве, принадлежащем должнику, а 07.02.2017 года в сервисном центре ООО «АРС» производилось техническое обслуживание ходовой части и тормозной системы полуприцепа, в том числе производилась: диагностика тормозной системы, после которой - текущий ремонт суппорта левого колеса передней оси и замена тормозных колодок всех колес тележки полуприцепа.

Бывший руководитель ООО «Беллком-Транс» ФИО3 обратился в ООО «АКЦ» для проведения автотехнической экспертизы. По результатом проведенной экспертизы стало видно, что в аварии 07.02.2017 года виновно ООО «АРС», которое осуществило ремонт полуприцепа, принадлежащего ООО «Беллком-Транс».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2017 по делу № А56-73315/2017 взыскано с ООО «Беллком-Транс» в пользу АО «Племенной завод «Пламя» 1 422 765 руб. 00 коп. в возмещение ущерба, а также 27 228 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В связи с этим, ООО «Беллком-Транс» считает возможным взыскать с ООО «АРС» как с лица, которым был действительно причинен ущерб, сумму ущерба в размере 1 449 993,00 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возместить причиненный ущерб оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против предъявленных к ООО «АРС» требований, ответчик в отзыве на иск заявил о применении пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно заказ-наряду №А0005446 от 07.02.2017 года, акту об оказании услуг №А000000099 от 07.02.2017 года, товарной накладной №А000000099 от 07.02.2017 года, счета-фактуры №99 от 07.02.2017 года, ООО«АРС» производило диагностику тормозной системы и замену тормозных колодок на полуприцепе (самосвал), win №W091403347PC09789, регистрационный знак <***> принадлежащий ООО «Беллком-Транс». Работы выполнены ответчиком и приняты истцом 07.02.2017, гарантийный срок на работы (согласно заказ-наряда) 30 дней. Окончание гарантийного срока — 09 марта 2017 года, следовательно, датой истечения срока исковой давности является 09.03.2020.

Даже если исходить из того, что истец узнал о нарушенном праве и кто является (по его мнению) надлежащим ответчиком по иску о защите этого права только после акта №216/17 -- 17 марта 2017 года, и в этом случае срок исковой давности истёк 17.03.2020.

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском 30.10.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по заявленным требованиям ООО «Беллком-Транс» пропущен срок исковой давности, о применении которого и заявил ответчик, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Поскольку при принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то 27228 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ООО «Беллком-Транс» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беллком-Транс» в доход федерального бюджета 27 228 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Радченко А.В.