Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А24-3774/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3774/2023
г. Петропавловск-Камчатский
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Камчатка Санрайз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лес-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 202 305 руб.,


при участии:

от истца:

до перерыва ФИО2 – представитель по доверенности от 07.02.2023 (сроком на 3 года),

после перерыва – не явились;

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 18.08.2023 (сроком на 3 года),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камчатка Санрайз» (далее – истец, адрес: 683042, <...>) обратилось в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лес-С» (далее – ответчик, адрес: 624992, <...>) взыскании 202 305 руб., в том числе: 147 305 руб. долга по договору на поставку продукции от 01.02.2023 № 01/02/2023; 55 000 руб. расходов, связанных с проведением экспертизы качества товара.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 454, 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по спорному договору.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.08.2023 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.10.2023 на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении, а также в письменных возражениях на отзыв ответчика основаниям и доводам, дополнительно пояснив, что между истцом и ответчиком не было согласовано превышение предельно допустимых отклонений фактических размеров от указанных в договоре, а также от требований ГОСТ по качеству и размерам спорного товара.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по изложенным в отзыве на исковое заявление основаниям и доводам, ссылаясь на те обстоятельства, что до заключения спорного договора стороны согласовали превышение предельно допустимых отклонений фактических размеров от указанных в договоре, а также от требований ГОСТ по качеству и размерам спорного товара.

В судебном заседании 11.12.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 13.12.2023. Об объявлении перерыва участвующие в деле лица уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва представитель истца не подключился к веб-конференции.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 01.02.2023 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 01/02/2023 на поставку продукции (договор от 01.02.2023 № 01/02/2023), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию:

- пиломатериал хвойный обрезной ГОСТ 8486-86 камерной сушки 50х50х6000 мм стоимостью 25 500 руб. за 1 куб. м без НДС объемом 15 куб. м;

- пиломатериал хвойный обрезной камерной сушки 25х100х6000 мм стоимостью 24 500 руб. за 1 куб. м без НДС объемом 8 куб. м;

- пиломатериал хвойный обрезной камерной сушки сорт 0-3 0х100х6000 мм стоимостью 24 500 руб. за 1 куб. м без НДС объемом 8 куб. м (пункт 1.1 договора).

Согласно подпункту 1.1.1 пункта 1.1 договора от 01.02.2023 № 01/02/2023 продукция должна соответствовать следующим параметрам – изготовлена из лиственницы, влажность древесины после обработки (камерной сушки) в пределах 12–14 %. Качество продукции должно подтверждаться сертификатом соответствия, иными документами, предусмотренными действующим законодательством, которые оформляются силами и за счет поставщика и передаются одновременно с продукцией.

Фактическое количество и ассортимент поставляемой продукции определяется в момент поставки при приемке покупателем. В случае наличия расхождения по количеству и ассортименту покупатель делает соответствующую отметку в товарной накладной (УПД), на основании которой стороны обязаны пересмотреть стоимость договора и изменить цену при условии расхождения с ценой, указанной в пункте 1.3 договора (пункт 1.2 договора от 01.02.2023 № 01/02/2023).

Пунктом 1.3 договора от 01.02.2023 № 01/02/2023 общая сумма по договору согласована сторонами в размере 774 500 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 01.02.2023 № 01/02/2023 право собственности переходит к покупателю в момент передачи продукции продавцом. Покупатель принимает товар от продавца по количеству и качеству в соответствии с условиями договора. После передачи товар является собственностью покупателя. Претензии по качеству и объему переданной продукции по факту ее поступления не принимаются.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора от 01.02.2023 № 01/02/2023 поставка продукции осуществляется не позднее 30 календарного дня с момента осуществления покупателем предоплаты в размере 50 % от суммы договора путем самовывоза покупателем (транспортной компанией покупателя) со склада поставщика.

Пунктом 3.3 договора от 01.02.2023 № 01/02/2023 предусмотрено, что оплата поставляемой продукции производится следующим образом: 50 % предоплата и 50 % по готовности продукции к отгрузке на основании уведомления поставщика.

Также пунктами 6.1 и 6.2 договора от 01.02.2023 № 01/02/2023 стороны согласовали, что после подписания договора все имевшие место до подписания переговоры и корреспонденция в связи с предметом договора теряют силу. Любые изменения и дополнения имеют силу только в случае их составления в письменной форме и подписания уполномоченными представителями.

Во исполнение договорных обязательств истец платежным поручением от 01.02.2023 № 2 перечислил ответчику предварительную оплату в размере 50 % на сумму 387 250 руб., а также на основании уведомления ответчика о готовности продукции к отгрузке платежным поручением от 13.03.2023 № 30 произвел оплату по договору от 01.02.2023 № 01/02/2023 на сумму 387 250 руб.

23.03.2023 истец отгрузил на складе ответчика часть пиломатериала на сумму 627 195 руб., о чем свидетельствует товарная накладная от 23.03.2023 № 1118.

Часть пиломатериала на сумму 147 305 руб. в связи отсутствием технической возможности для загрузки в контейнер осталась на складе ответчика.

По прибытии продукции в Петропавловск-Камчатский истец обнаружил, что пиломатериал, отгруженный по товарной накладной от 23.03.2023 № 1118, не соответствует качеству и характеристикам, согласованным сторонами в договоре от 01.02.2023 № 01/02/2023.

Письмом № 2023/06-01 истец, изложив визуально выявленные недостатки полученного пиломатериала, отказался от исполнения договора в части вывоза оставшихся пиломатериалов и потребовал возвратить сумму предварительной оплаты, уплаченную за неотгруженную продукцию, в размере 147 305 руб.

В ответном письме от 21.06.2023 ответчик сообщил истцу, что в момент передачи продукции представитель истца самостоятельно осуществлял выборку продукции на складе поставщика, проверил качество поставляемой продукции и претензий не заявил. Подтвердил нахождение на складе продукции в объеме 5,63 куб. м, не отобранной истцом 23.03.2023, потребовав ее вывезти в течение 7 календарных дней с момента получения требования.

С целью определения качества оставшейся и подготовленной к отгрузке части пиломатериалов истец заключил с некоммерческой организацией «Частное негосударственное экспертное учреждение «Независимая экспертиза» договор, перед специалистом которой истцом поставлен вопрос: «Соответствует ли недопоставленная партия пиломатериала (согласно спецификации) требованиям ГОСТ по качеству и размерам?», отобрав на складе ответчика пиломатериал для исследования.

По результатам исследования истец письмом от 06.07.2023 № 2023/07-01 уведомил ответчика о выявленных специалистом недостатках, указав, что превышение предельно допустимых отклонений фактических размеров от согласованных в договоре являются существенным нарушением условий договора, настаивая на требовании о возврате суммы предварительной оплаты в размере 147 305 руб., уплаченных за неотгруженный пиломатериал.

В ответ на требование истца ответчик письмом от 11.08.2023, ссылаясь на переписку в мессенджере whatsapp, предшествовавшую заключению договора от 01.02.2023 № 01/02/2023, ссылаясь на согласование наличия допусков на поставляемый товар, а также на принятие покупателем 23.03.2023 части товара, в том числе на то, что какие-либо претензии по качеству и объему не могут быть приняты поставщиком, вновь потребовав у истца вывести со склада оставшийся объем продукции.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, денежные средства в размере 147 305 руб., предварительно уплаченные за товар, не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая характер спорных отношений, возникших между истцом и ответчиком, арбитражный суд квалифицирует правоотношения сторон как отношения, возникшие по разовой сделке купли-продажи, регулируемые главой 30 ГК РФ и общими положениями об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Пунктами 1 и 2 статьи 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 475 ГК РФ обязанность представить доказательства некачественности товара возлагается на истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

Согласно статье 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Из акта замеров пиломатериалов от 28.06.2023, а также выводов специалиста, изложенных в заключении от 30.06.2023 № 9/198и-23, следует, что все 50 шт. пиломатериалов не соответствуют требованиям ГОСТ и в десять раз превышает предельно допустимое приёмочное число 5, в том числен по ширине отклонения более предельных у 29 шт., по толщине превышение предельных отклонений у 31 шт. Недопоставленная партия пиломатериала (согласно спецификации) общим объемом 5,89 куб. м является некачественной по причине превышения предельно допустимых отклонений фактических размеров, от указанных в договоре.

В силу положений статей 309310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимной связи, в том числе условия договора от 01.02.2023 № 01/02/2023, акт замеров пиломатериалов от 28.06.2023, заключение специалиста от 30.06.2023 № 9/198и-23, арбитражный суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства подтверждают наличие существенных нарушений требований к качеству в оставшейся части товара, право на основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ на отказ от исполнения договора купли-продажи в части товара на сумму 147 305 руб., требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в связи с чем требование истца о взыскании суммы долга в размере 147 305 руб. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что приемка продукции по качеству состоялась 23.03.2023, в связи с чем, по мнению ответчика, истец не вправе заявлять требование о возврате стоимости неотгруженной части продукции, отклоняется арбитражным судом, поскольку 23.03.2023 истец забрал со склада ответчика не весь подготовленный к отгрузке товар, а только его часть на сумму 627 195 руб.

Данная часть товара оформлена отдельной самостоятельной партией, о чем свидетельствует товарная накладная от 23.03.2023 № 1118.

Кроме того ответчик в установленном порядке не опроверг доводы истца о том, что 23.03.2023 отгрузка товара путем выборки производилась не представителем истца, а экспедитором. При получении партии товара в Петропавловске-Камчатском истец обнаружил расхождения по параметрам распила древесины – разница в согласованных размерах составила от 2 мм и более 10 мм, что критично для истца, поскольку заказанная продукция предназначалась для облицовки зданий и построек по установленному проекту. Также часть древесины имеет явный брак в виде неровных распилов (волны, скосы кривизна), о чем истец незамедлительно сообщил ответчику письмом № 2023/06-01.

При этом арбитражный суд учитывает, что истец не предъявляет требование к ответчику в части поставленной по товарной накладной от 23.03.2023 № 1118 продукции на сумму 627 195 руб.

Само по себе то обстоятельно, как указывает ответчик, что истец при принятии 23.03.2023 части продукции не выявил несоответствие качества пиломатериала, не свидетельствует о том, что недопоставленная часть пиломатериала на сумму 147 305 руб. соответствует требования условиям заключенного между сторонами договора от 01.02.2023 № 01/02/2023, а также требованиям ГОСТ по качеству и размерам (по ширине и толщине).

Доводы ответчика о том, что стороны согласовали качество поставляемой продукции без учета требований ГОСТ, о чем, по мнению ответчика, свидетельствует предшествовавшая заключению договора, переписка в мессенджере whatsapp, отклоняются арбитражным судом по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 1 статьи 431 ГК РФ).

Изучив представленную в материалы дела переписку сторон, предшествовавшую заключению договора, в том числе аудиозаписи переговоров, арбитражный суд приходит к выводу о том, что данная переписка сторон и аудиозапись переговоров не содержат явного и однозначного согласия истца на поставку пиломатериалов по качеству, отличному от параметров по ширине и толщине, изначально указанных истцом.

При этом, как верно указал ответчик, при толковании условий договора в силу части 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктами 1.1, 1.1.1 договора от 01.02.2023 № 01/02/2023 стороны четко определили наименование продукции: пиломатериал хвойный обрезной ГОСТ 8486-86 камерной сушки 50х50х6000 мм; пиломатериал хвойный обрезной камерной сушки 25х100х6000; пиломатериал хвойный обрезной камерной сушки сорт 0-3 50х100х6000мм, а также его стоимость и объем предполагаемой ставки. Качество продукции должно подтверждаться сертификатом соответствия, иными документами, предусмотренными действующим законодательством.

Кроме того, пунктом 6.1 договора от 01.02.2023 № 01/02/2023 стороны императивно установили, что после подписания договора все имевшие место до подписания переговоры и корреспонденция в связи с предметом настоящего договора теряют силу.

При этом пунктом 6.2 названного договора стороны предусмотрели, что любые изменения и дополнения к названному договору имеют силу только в случае их составления в письменной форме и подписания уполномоченными представителями обеих сторон.

Поскольку материалы настоящего дела не содержат доказательств в подтверждение того, что сторонами вносились какие-либо изменения в договор от 01.02.2023 № 01/02/2023, в том числе в отношении поставляемого товара, а также в части превышения предельно допустимых отклонений фактических размеров от указанных в договоре, а также от требований ГОСТ по качеству и размерам спорного товара по ширине и толщине, то с учетом положений статьи 431 ГК РФ арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик должен был поставить товар, соответствующий параметрам по ширине и толщине, указанным в пункте 1.1 договора от 01.02.2023 № 01/02/2023.

Также арбитражный суд учитывает, что согласно пункту 6.4 договора от 01.02.2023 № 01/02/2023 данный договор действует до 30.03.2023.

Доказательств подтверждения наличия товара на сумму 147 305 руб., соответствующего условиям договора от 01.02.2023 № 01/02/2023, а также требованиям ГОСТ, либо возврата истцу суммы предварительной оплаты в размере 147 305 руб., материалы дела не содержат, в судебное заседание ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Рассмотрев требование истца о взыскании расходов в размере 55 000 руб., связанных с проведением экспертизы качества товара, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как указывалось выше, с целью определения качества оставшейся и подготовленной к отгрузке части пиломатериалов по договору от 01.02.2023 № 01/02/2023 истец воспользовался услугами специалиста экспертной организации.

По факту выполнения работ составлено экспертное заключение от 30.06.2023 № 9/198и-23, за которое истец платежным поручением от 27.06.2023 № 847706 уплатил услуги экспертной организации в размере 55 000 руб.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Факт несения истцом расходов в размере 55 000 руб., связанных с проведением досудебного экспертного исследования пиломатериала, возникших вследствие неисполнения продавцом обязанности поставки товара, соответствующего условиям заключенного договора от 01.02.2023 № 01/02/2023, установлен арбитражным судом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта поставки ему ответчиком товара ненадлежащего качества и несение в связи с этим расходов, связанных с оценкой качества товара, в связи с чем требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 147 305 руб., а также расходов в размере 55 000 руб., связанных с проведением экспертизы качества товара, подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 8360 руб.

При цене иска в размере 202 305 руб. государственная пошлина по делу с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 7046 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7046 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1314 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лес-С» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камчатка Санрайз» 147 305 руб. предварительной оплаты, 55 000 руб. расходов, связанных с проведением экспертизы качества товара,7046 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 209 351 руб.

Возвратить обществу ограниченной ответственностью «Камчатка Санрайз» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1314 руб., излишне перечисленную платежным поручением от 15.08.2023 № 50.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья И.Ю. Жалудь