Постановление от 28 марта 2024 г. по делу № А24-3774/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-3774/2023
г. Владивосток
28 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А.Щёлкиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лес-С",

апелляционное производство № 05АП-611/2024

на решение от 19.12.2023

судьи И.Ю.Жалудя

по делу № А24-3774/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Камчатка Санрайз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лес-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 202 305 руб.,

при участии:

от ООО «Камчатка Санрайз»: представитель ФИО2 (в режиме веб-конференции), по доверенности от 07.02.2023, сроком действия на три года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 5266), паспорт;

ООО «Лес-С»: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Камчатка Санрайз» (далее – истец) обратилось в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лес-С» (далее – ответчик) о взыскании 202 305 руб., в том числе: 147 305 руб. долга по договору на поставку продукции от 01.02.2023 № 01/02/2023; 55 000 руб. расходов, связанных с проведением экспертизы качества товара.

Решением суда от 19.12.2023 исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В доводах жалобы указывает на то, что приемка продукции по качеству состоялась 23.03.2023г. в связи с чем истец не праве заявлять требования о возврате стоимости неотгруженной продукции. В момент передачи продукции представитель покупателя самостоятельно осуществлял выборку продукцию на складе поставщика, проверил качество поставляемой продукции, претензий не заявил. В настоящее время на складе ответчика на ответственном хранении находится часть продукции, предназначенной истцу. Поскольку истец считает, что продукция имела явный брак, следовательно, в момент приемки он имел возможность отказаться от приемки по мотиву некачественности товара, однако не сделал этого, требований к поставщику не заявил. Также приводит довод о том, что стороны договора изначально согласовали качество поставляемой продукции без учета требований ГОСТ. Погрешности параметров (допуски) пиломатериала были изначально известны ООО «Камчатка Санрайз».

Таким образом, поскольку сторонами изначально было согласовано наличие допусков на поставляемый товар, продукция была принята истцом 23.03.2023г., то какие-либо претензии по качеству продукции не могут быть приняты, а поведение истца является недобросовестным и противоречивым, направлены на причинение имущественного вреда ответчику.

Представитель истца на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что 01.02.2023 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор №01/02/2023 на поставку продукции (договор от 01.02.2023 № 01/02/2023), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию:

- пиломатериал хвойный обрезной ГОСТ 8486-86 камерной сушки 50х50х6000 мм стоимостью 25 500 руб. за 1 куб. м без НДС объемом 15 куб. м;

- пиломатериал хвойный обрезной камерной сушки 25х100х6000 мм стоимостью 24 500 руб. за 1 куб. м без НДС объемом 8 куб. м;

- пиломатериал хвойный обрезной камерной сушки сорт 0-3 0х100х6000 мм стоимостью 24 500 руб. за 1 куб. м без НДС объемом 8 куб. м (пункт 1.1 договора).

Согласно подпункту 1.1.1 пункта 1.1 договора от 01.02.2023 №01/02/2023 продукция должна соответствовать следующим параметрам – изготовлена из лиственницы, влажность древесины после обработки (камерной сушки) в пределах 12–14 %.

Качество продукции должно подтверждаться сертификатом соответствия, иными документами, предусмотренными действующим законодательством, которые оформляются силами и за счет поставщика и передаются одновременно с продукцией.

Фактическое количество и ассортимент поставляемой продукции определяется в момент поставки при приемке покупателем. В случае наличия расхождения по количеству и ассортименту покупатель делает соответствующую отметку в товарной накладной (УПД), на основании которой стороны обязаны пересмотреть стоимость договора и изменить цену при условии расхождения с ценой, указанной в пункте 1.3 договора (пункт 1.2 договора от 01.02.2023 № 01/02/2023).

Пунктом 1.3 договора от 01.02.2023 №01/02/2023 общая сумма по договору согласована сторонами в размере 774 500 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 01.02.2023 № 01/02/2023 право собственности переходит к покупателю в момент передачи продукции продавцом. Покупатель принимает товар от продавца по количеству и качеству в соответствии с условиями договора. После передачи товар является собственностью покупателя. Претензии по качеству и объему переданной продукции по факту ее поступления не принимаются.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора от 01.02.2023 № 01/02/2023 поставка продукции осуществляется не позднее 30 календарного дня с момента осуществления покупателем предоплаты в размере 50 % от суммы договора путем самовывоза покупателем (транспортной компанией покупателя) со склада поставщика.

Пунктом 3.3 договора от 01.02.2023 № 01/02/2023 предусмотрено, что оплата поставляемой продукции производится следующим образом: 50 % предоплата и 50 % по готовности продукции к отгрузке на основании уведомления поставщика.

Также пунктами 6.1 и 6.2 договора от 01.02.2023 №01/02/2023 стороны согласовали, что после подписания договора все имевшие место до подписания переговоры и корреспонденция в связи с предметом договора теряют силу. Любые изменения и дополнения имеют силу только в случае их составления в письменной форме и подписания уполномоченными представителями.

Во исполнение договорных обязательств истец платежным поручением от 01.02.2023 №2 перечислил ответчику предварительную оплату в размере 50 % на сумму 387 250 руб., а также на основании уведомления ответчика о готовности продукции к отгрузке платежным поручением от 13.03.2023 № 30 произвел оплату по договору от 01.02.2023 №01/02/2023 на сумму 387 250 руб.

23.03.2023 истец отгрузил на складе ответчика часть пиломатериала на сумму 627 195 руб., о чем свидетельствует товарная накладная от 23.03.2023 № 1118.

Часть пиломатериала на сумму 147 305 руб. в связи отсутствием технической возможности для загрузки в контейнер осталась на складе ответчика.

По прибытии продукции в Петропавловск-Камчатский истец обнаружил, что пиломатериал, отгруженный по товарной накладной от 23.03.2023 №1118, не соответствует качеству и характеристикам, согласованным сторонами в договоре от 01.02.2023 № 01/02/2023.

Письмом №2023/06-01 истец, изложив визуально выявленные недостатки полученного пиломатериала, отказался от исполнения договора в части вывоза оставшихся пиломатериалов и потребовал возвратить сумму предварительной оплаты, уплаченную за неотгруженную продукцию, в размере 147 305 руб.

В ответном письме от 21.06.2023 ответчик сообщил истцу, что в момент передачи продукции представитель истца самостоятельно осуществлял выборку продукции на складе поставщика, проверил качество поставляемой продукции и претензий не заявил. Подтвердил нахождение на складе продукции в объеме 5,63 куб. м, не отобранной истцом 23.03.2023, потребовав ее вывезти в течение 7 календарных дней с момента получения требования.

С целью определения качества оставшейся и подготовленной к отгрузке части пиломатериалов истец заключил с некоммерческой организацией «Частное негосударственное экспертное учреждение «Независимая экспертиза» договор, перед специалистом которой истцом поставлен вопрос: «Соответствует ли недопоставленная партия пиломатериала (согласно спецификации) требованиям ГОСТ по качеству и размерам?», отобрав на складе ответчика пиломатериал для исследования.

По результатам исследования истец письмом от 06.07.2023 № 2023/07-01 уведомил ответчика о выявленных специалистом недостатках, указав, что превышение предельно допустимых отклонений фактических размеров от согласованных в договоре являются существенным нарушением условий договора, настаивая на требовании о возврате суммы предварительной оплаты в размере 147 305 руб., уплаченных за неотгруженный пиломатериал.

В ответ на требование истца ответчик письмом от 11.08.2023, ссылаясь на переписку в мессенджере whatsapp, предшествовавшую заключению договора от 01.02.2023 №01/02/2023, ссылаясь на согласование наличия допусков на поставляемый товар, а также на принятие покупателем 23.03.2023 части товара, в том числе на то, что какие-либо претензии по качеству и объему не могут быть приняты поставщиком, вновь потребовав у истца вывести со склада оставшийся объем продукции.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, денежные средства в размере 147 305 руб., предварительно уплаченные за товар, не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене на основании следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Давая оценку спорным правоотношениям, арбитражный суд первой инстанции правомерно применил положения параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

По правилам пункта 1 статьи 456 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи

В силу пункта 1 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 474 ГК РФ определено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 475 ГК РФ обязанность представить доказательства некачественности товара возлагается на истца.

Согласно положениям статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Судом установлено, что согласно актам замеров пиломатериалов от 28.06.2023, а также выводов специалиста, изложенных в заключении от 30.06.2023 №9/198и-23, все 50 шт. пиломатериалов не соответствуют требованиям ГОСТ и в десять раз превышает предельно допустимое приёмочное число 5, в том числе по ширине отклонения более предельных у 29 шт., по толщине превышение предельных отклонений у 31 шт.

Недопоставленная партия пиломатериала (согласно спецификации) общим объемом 5,89 куб.м является некачественной по причине превышения предельно допустимых отклонений фактических размеров, от указанных в договоре.

Изучив условия договора от 01.02.2023 №01/02/2023, акты замеров пиломатериалов от 28.06.2023, заключение специалиста от 30.06.2023 №9/198и-23, суд установил, что представленные истцом доказательства подтверждают наличие существенных нарушений требований к качеству в оставшейся части товара.

Таким образом, у истца на основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ возникло право на отказ от исполнения договора купли-продажи в части товара на сумму 147 305 руб., в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика суммы, указанной за данный товар являются правомерными и обосновано удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что приемка продукции по качеству состоялась 23.03.2023, в связи с чем, истец не вправе заявлять требование о возврате стоимости неотгруженной части продукции также являлись предметом подробного исследования судом первой инстанции и обосновано отклонены, поскольку как следует из материалов дела 23.03.2023 истец забрал со склада ответчика не весь подготовленный к отгрузке товар, а только его часть на сумму 627 195 руб. Данная часть товара оформлена отдельной самостоятельной партией, что подтверждается товарной накладной от 23.03.2023 № 1118.

Кроме того, 23.03.2023 отгрузка товара путем выборки производилась не представителем истца, а экспедитором, что не опровергнуто ответчиком. При получении партии товара в г. Петропавловск-Камчатский истец обнаружил расхождения по параметрам распила древесины – разница в согласованных размерах составила от 2 мм и более 10 мм, что критично для истца, поскольку заказанная продукция предназначалась для облицовки зданий и построек по установленному проекту.

Истцом также установлено, что часть древесины имеет явный брак в виде неровных распилов (волны, скосы кривизна), о чем было незамедлительно сообщено ответчику письмом №2023/06-01.

При этом как верно отметил суд первой инстанции, истец не предъявляет требование к ответчику в части поставленной продукции по товарной накладной от 23.03.2023 № 1118 на сумму 627 195 руб. То обстоятельство, что истец при принятии 23.03.2023 части продукции не выявил несоответствие качества пиломатериала, не свидетельствует о том, что недопоставленная часть пиломатериала на сумму 147 305 руб. соответствует требования условиям заключенного между сторонами договора от 01.02.2023 № 01/02/2023, а также требованиям ГОСТ по качеству и размерам (по ширине и толщине).

Таким образом, материалами дела установлено, что приёмка данной части товара истцом не производилась, доказательств обратного (УПД/акт приема-передачи) в материалы дела не ответчиком представлено. При таких обстоятельствах, довод ответчика о наличии обстоятельств приемки всей партии товара необоснован и подлежит отклонению.

Повторно проверив довод ответчика о том, что стороны согласовали качество поставляемой продукции без учета требований ГОСТ, а также о том, что истец знал о недостатках пиломатериала и дал свое согласие на поставку распила, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В пунктах 1.1, 1.1.1 договора от 01.02.2023 №01/02/2023 стороны четко определили наименование продукции: пиломатериал хвойный обрезной ГОСТ 8486-86 камерной сушки 50х50х6000 мм; пиломатериал хвойный обрезной камерной сушки 25х100х6000; пиломатериал хвойный обрезной камерной сушки сорт 0-3 50х100х6000мм, а также его стоимость и объем предполагаемой ставки. Качество продукции должно подтверждаться сертификатом соответствия, иными документами, предусмотренными действующим законодательством.

Пунктом 6.1 договора от 01.02.2023 №01/02/2023 стороны императивно установили, что после подписания договора все имевшие место до подписания переговоры и корреспонденция в связи с предметом настоящего договора теряют силу. При этом пунктом 6.2 названного договора стороны предусмотрели, что любые изменения и дополнения к названному договору имеют силу только в случае их составления в письменной форме и подписания уполномоченными представителями обеих сторон.

Ранее имеющая место переписка сторон в мессенджере whatsapp также исследована судом первой инстанции и отклонена в качестве ненадлежащего доказательства согласования параметров пиломатериалов с отклонением от ГОСТов, т.к. переписка имела место до заключения договора. Кроме того, согласованные, по мнению ответчика, параметры, не были зафиксированы в письменной форме, как это установлено условиями договора и нормами гражданского законодательства.

Учитывая, что материалы настоящего дела не содержат доказательств свидетельствующих о том, что сторонами вносились какие-либо изменения в договор от 01.02.2023 № 01/02/2023, в том числе в отношении качества поставляемого товара, а также в части превышения предельно допустимых отклонений фактических размеров от указанных в договоре, а также от требований ГОСТ, то с учетом положений статьи 431 ГК РФ суд исходит из того, что ответчик должен был поставить товар, соответствующий параметрам по ширине и толщине, указанным в пункте 1.1 договора.

В силу пункта 6.4 названного договора срок его действия установлен сторонами до 30.03.2023. Между тем, доказательства наличия товара на сумму 147 305 руб., соответствующего условиям договора от 01.02.2023 №01/02/2023, а также требованиям ГОСТ, либо возврата истцу суммы предварительной оплаты в размере 147 305 руб., ответчик суду не представил.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов в размере 55 000 руб., связанных с проведением экспертизы качества товара.

Как следует из материалов дела, с целью определения качества оставшейся и подготовленной к отгрузке части пиломатериалов по договору от 01.02.2023 № 01/02/2023 истец представил суду экспертное заключение Некоммерческой организации «Частное негосударственное экспертное учреждение «Независимая экспертиза» от 30.06.2023 №9/198и-23. Оплата стоимости проведенного исследования подтверждается платежным поручением от 27.06.2023 № 847706 на сумму 55 000 руб.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В рассматриваемом случае, факт несения истцом расходов в размере 55 000 руб., связанных с проведением досудебного экспертного исследования пиломатериала, возникших вследствие неисполнения продавцом обязанности поставки товара, соответствующего условиям заключенного договора от 01.02.2023 №01/02/2023, надлежащим образом подтвержден.

Таким образом, указанная сумма является убытками истца, которые он вынужденно понес в связи с необходимостью представления суду доказательств некачественности продукции, поставляемой ответчиком, которая подлежит взысканию с виновного лица.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при её рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.12.2023 по делу №А24-3774/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

Е.Л. Сидорович