Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А65-21121/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-21121/2018


Дата принятия решения – 03 сентября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Назыровой Н.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 06.08.2018г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «7 ОЗЕР», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договорам купли-продажи,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ», г.Казань (истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «7 ОЗЕР», г.Казань (ответчик) о взыскании задолженности по договору №140 от 27.01.2015г. в размере 400 000 руб.; по договору №184 от 23.01.2015г. в размере 500 224 руб.; по договору №182 от 23.01.2015г. в размере 700 000 руб.; по договору №187 от 27.01.2015г. в размере 2 000 000 руб.

Определением от 07.08.2018 в предварительном судебном заседании суд отклонил ходатайство истца об увеличении исковых требований, как не соответствующее требованиям ст.49 АПК РФ.

В судебное заседание истец не явился, пояснения относительно заявленного ответчиком довода о пропуске исковой давности не представил. От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное подачей в рамках дела о банкротстве искового заявления о признании недействительными сделок должника.

Ходатайство судом отклонено, как необоснованное. Так, истец не представил доказательства принятия искового заявления об оспаривании сделок к производству. Кроме того, такое оспаривание не является основанием для отложения рассмотрения настоящего дела. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.1 Постановления Пленума от 23.07.2009 №57, возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, поддержал заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, между ООО «Альянс-Авто Трейд» и ответчиком были заключены следующие договоры купли-продажи:

- №140 от 27.01.2015г. (предмет договора автомобиль ТС LADA, RS015L LADA LARGUS легковой, VIN <***>, стоимостью 400 000 руб.);

- №184 от 23.01.2015г. (предмет договора TC VOLKSWAGEN 7J0 TRANSPORTER грузовой фургон, VIN <***>, стоимостью 500 224 руб.);

- №182 от 23.01.2015г. (предмет договора TC MERCEDES-BENZ SPRINTER CLASSIC цел/металл. фургон, VIN <***>, стоимостью 700 000 руб.);

- №187 от 27.01.2015г. (предмет договора ТС 38788-0000010-31 бортовой, VIN <***>, стоимостью 2 000 000 руб.).

15.10.2015г. ООО «Альянс-Авто Трейд» прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Проект», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 13-14).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2018г. по делу №А65-28894/2017 в отношении истца открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением от 01.06.2018г. конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Как указывает истец, в ходе мероприятий, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, ему стало известно о совершении указанных выше сделок.

Полагая, что ответчик не погасил образовавшиеся задолженности по указанным договорам купли-продажи автомобилей на общую сумму 3 600 224 руб., истец 21.05.2018г. направил ответчику претензию с требованием уплатить указанную задолженность (л.д. 31-33).

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Заслушав пояснения ответчика и исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы непогашением задолженности, которая возникла на основании договоров купли-продажи автомобилей №140 от 27.01.2015г., №184 от 23.01.2015г., №182 от 23.01.2015г., №187 от 27.01.2015г.

Пунктами 2.2 указанных договоров было предусмотрено, что при подписании договора покупатель вносит не менее 100% от стоимости автомобиля.

В силу ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку договоры №184 и №182 были подписаны 23.01.2015г., а договоры №140 и №187 были подписаны 27.01.2015г., следовательно, трехлетний срок исковой давности по ним истек 23.01.2018 и 27.01.2018г. соответственно.

Исковое заявление в арбитражный суд было направлено истцом по почте 06.07.2018г., о чем свидетельствуют штемпели исходящей корреспонденции, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательства, свидетельствующие о перерыве срока исковой давности, истец суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в размере 36 500 рублей относится на истца и в связи с окончанием срока отсрочки подлежит с него взысканию.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с ООО «Проект» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 36500 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Н.Б. Назырова