Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А52-4030/2021



Арбитражный суд Псковской области

180000, г. Псков, ул. Свердлова, д.36

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А52-4030/2021
город Псков
02 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеенко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИВИЦА» (адрес: 180006, Псковская область, город Порхов, улица Индустриальная, дом 18, ОГРН 1026000978013, ИНН 6027010173)

к обществу с ограниченной ответственностью «Голден Нут» (адрес: 195067, город Санкт-Петербург, проспект Непокоренных, дом 63, литер К32, помещение 6, ОГРН 1167847477160, ИНН 7811631899)

об обязании заменить некачественный товар и о взыскании 4 075 руб. 00 коп. расходов на проведение лабораторных исследований,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Анисимова Э.С. - представитель по доверенности; Дубровская О.В. - представитель по доверенности;

от ответчика: Шорохова В.А. - представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИВИЦА» (далее – истец, ООО «ИВИЦА») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Голден Нут» (далее – ответчик, ООО «Голден Нут») о взыскании 13 500 руб. 00 коп. - возврат денежных средств за некачественный товар, 4 075 руб. 00 коп. - возмещение расходов на проведение лабораторных исследований.

10.11.2021 от истца поступило заявление об изменении предмета иска, в котором ООО «ИВИЦА» просит обязать ответчика заменить некачественный товар, поставленный по договору поставки от 18.09.2020 №18092020, взыскать с ответчика расходы на проведение лабораторных исследований в размере 4 075 руб. 00 коп.

Изменение предмета иска приято судом протокольным определением от 11.11.2021 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству ООО «Голден Нут» судебное заседание 25.11.2021 проведено в формате онлайн-заседания путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Представитель истца в судебном заседании поддержал измененные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к нему. В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки в части нарушения требований к качеству товара.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к нему. Ответчик считает, что истец не доказал, что недостатки товара не могли быть обнаружены при его приемке. Недостатки товара, на которые ссылается истец, имеют характер внешних дефектов, которые должны быть установлены посредством осмотра всей партии товара при его приемке. Проверка товара по качеству производилась истцом в течении длительного времени, в связи с чем истцом нарушены требования к приемке товара, установленные в пункте 4.2.10. договора поставки. Также ответчик указывает, что на представленных истцом фотографиях на коробках оторваны этикетки, что не позволяет однозначно идентифицировать соответствующую поставку.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Голден Нут» (поставщик) и ООО «ИВИЦА» (покупатель) заключен договор поставки от 18.09.2020 №18092020 (далее - договор), в рамках которого поставщик обязался поставить (передать в собственность), а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора продукты питания (товар), в ассортименте, количестве и по ценам, согласованными обеими сторонами и указанными в накладных и счетах-фактурах, являющимися приложением к настоящему договору (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика. Поставщик гарантирует соблюдение надлежащих условий хранения товара до его передачи покупателю.

Покупатель осуществляет оплату поставленного поставщиком товара в течение 10 календарных дней с момента передачи ему товара (пункт 3.6. договора).

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества и в обусловленном настоящим договором и принятой заявкой покупателя количестве, в срок, согласованный сторонами и указанный в заявке покупателя.

Покупатель обязуется при приемке проверить товар на любые повреждения, дефекты, потери, произошедшие с продукцией из-за некачественной и/или неправильной упаковки и/или маркировки. После получения и подписания покупателем документов, претензии по вышеуказанным требованиям поставщиком не принимаются. Все претензии по качеству товара принимаются в течение 7 (семи) календарных дней от даты выработки товара, не смотря на сроки годности, указанные на этикетке (пункт 4.2.10. договора).

В соответствии с пунктом 4.2.12. договора (с учетом протокола разногласий от 23.09.2020) в отношении скрытых недостатков покупатель вправе предъявить претензии поставщику в течение срока годности товара, в соответствии со статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все споры и разногласия по настоящему договору разрешаются путем переговоров. При не достижении согласия путем переговоров споры разрешаются а арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 7.1. договора).

Во исполнение указанного договора ответчик поставил в адрес истца товар на общую сумму 190 850 руб. 00 коп., в том числе чернослив (упаковка по 5 кг) в количестве 115 кг на сумму 20 700 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) 01.03.2021 №ЦБ-642.

Товар был принят истцом, что подтверждается УПД с отметками истца: подписью уполномоченного лица ООО «ИВИЦА» и печатью (штампом) организации.

Товар оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 11.03.2021 №8184.

При подготовке товара к продаже истцом были обнаружены существенные недостатки товара (наличие плесени), о чем немедленно было сообщено поставщику. Поставщик незамедлительно заменил чернослив в количестве 5 кг, также была осуществлена замена товара в количестве 35 кг.

По вопросу возврата оставшегося количества чернослива (75 кг) из общей партии представителями поставщика и покупателя была достигнута договоренность (посредством мессенджера WhatsApp и отправкой письма от 05.04.2021) о его возврате. 13.04.2021 указанный товар поставщиком не был принят на возврат.

14.04.2021 истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо №48 с просьбой осуществить возврат товара ненадлежащего качества, либо произвести замену товаром соответствующего качества.

В ответ на указанную претензию ответчик письмом от 20.04.2021 №17/47 сообщил об отказе в принятии претензии о возврате или замене товара на основании того, что истец ни при приемке товара, ни в установленный договором семидневный срок не заявил поставщику о наличии в поставленном товаре недостатков, не мотивировал и не доказал основания, по которым в указанный договором срок заявленные недостатки товара не могли быть обнаружены покупателем при его приемке по качеству, и то, что покупателем не доказано, что товар, указанный в претензии, был поставлен поставщиком по УПД от 01.03.2021 №ЦБ-642, а также то, что покупатель надлежащим образом обеспечил хранение приобретенного у поставщика товара с соблюдением условий, обозначенных производителем на внешней маркировке товара.

Истцом было заказано лабораторное испытание спорного товара в Федеральном бюджетном учреждении здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области». В соответствии с протоколами лабораторных испытаний от 15.06.2021 №8328, от 17.06.2021 №8334 установлено, что условия хранения спорного товара истцом соблюдены. В соответствии с актом отбора проб продовольственного сырья, пищевых продуктов от 03.06.2021 в исследуемой продукции обнаружено наличие плесени, что не соответствует ГОСТу 10444.12-2013 (л.д. 21-22).

Также, истцом представлена копия журнала регистрации температурно-влажностного режима в складских помещениях за период с марта по июнь 2021 года, согласно которой температура воздуха и относительная влажность на складе не превышали показатели указанные изготовителем спорной продукции на упаковочной таре, что подтверждается фотоотчётом истца.

Поскольку ответчик до настоящего времени требования ООО «ИВИЦА» о замене товара ненадлежащего качества не исполнил, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

По общему правилу продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ), а ответственность за недостатки, возникшие по причинам, возникшим до передачи товара покупателю, несет продавец (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Общие последствия поставки (передачи) товара ненадлежащего качества урегулированы в статьях 475 и 518 ГК РФ, и различаются в зависимости от того, является ли нарушение продавцом требований к качеству существенным (пункт 2 статьи 450, пункты 2 статьи 475 ГК РФ) или нет (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

Существенность нарушения договора одной из сторон определена в общей норме пункта 2 статьи 450 ГК РФ как такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Применительно к договору купли-продажи (поставки) указанное понятие раскрывается в специальной норме пункта 2 статьи 475 ГК РФ путем перечисления признаков существенности нарушения продавцом требований к качеству товара: обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков. Соответственно, при обнаружении существенных недостатков товара покупатель вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Напротив, если недостатки товара не относятся к существенным и не были оговорены продавцом, покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК).

При этом по договору поставки покупатель не вправе предъявлять поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, если поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Довод ООО «Голден Нут» о том, что истец ни при приемке товара, ни в установленный договором семидневный срок не заявил поставщику о наличии в поставленном товаре недостатков, не мотивировал и не доказал основания, по которым в указанный договором срок заявленные недостатки товара не могли быть обнаружены покупателем при его приемке по качеству, судом отклоняется, как противоречащий условиям договора и нормам действующего законодательства.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ); толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Заключив договор, стороны предусмотрели, что поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества (пункт 4.1.1. договора).

Все претензии по качеству товара принимаются в течение 7 (семи) календарных дней от даты выработки товара, не смотря на сроки годности, указанные на этикетке (пункт 4.2.10. договора).

В отношении скрытых недостатков покупатель вправе предъявить претензии поставщику в течение срока годности товара, в соответствии со статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4.2.12. договора).

Отсутствие замечаний со стороны покупателя о недостатках товара при его приемке не свидетельствует о том, что поставлен товар надлежащего качества. В соответствии с пунктом 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. В данном случае, как следует из материалов дела, срок годности товара установлен - 12 месяцев, требование об устранении недостатков предъявлено учреждением в срок, установленный статьей 477 ГК РФ.

Кроме того, дата выработки (изготовления) на этикетке указана - 15.02.2021. В связи с чем, истец не мог предъявить претензии про качеству товара в срок, установленный пунктом 4.2.10. договора (7 календарных дней от даты выработки товара), поскольку спорный товар поставлен ответчиком в адрес истца только 01.03.2021, что подтверждается УПД от 01.03.2021 №ЦБ-642.

Кроме того, ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, в отзыве на иск указал, что спорный товар был поставлен надлежащего качества и что недостатки товара возникли после передачи товара покупателю.

В силу норм части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе лабораторное испытание спорного товара, проведенное Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области», в котором установлено, что условия хранения спорного товара истцом не нарушены и соответствуют представленной маркировке, указанной на упаковке спорного товара, суд пришел к выводу о том, что доказательств, того, что недостатки товара возникли после его передачи истцу вследствие нарушения покупателем правил его хранения, не представлено.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы в подтверждение своей позиции и опровержение представленных истцом доказательств ответчик не заявил.

Поскольку материалами дела подтверждается поставка некачественного товара, истцом правомерно предъявлено требование об обязании ответчика произвести замену некачественного товара (чернослив в количестве 75 кг.), поставленный по договору поставки от 18.09.2020 №18092020 (универсальный передаточный документ от 01.03.2021 №ЦБ-642), на соответствующий товар надлежащего качества, соответствующий требованиям договора и действующего законодательства.

При таких обстоятельствах требования ООО «ИВИЦА» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В связи с поставкой некачественного товара истцом были понесены убытки в виде расходов на лабораторные исследования в размере 4 075 руб. 00 коп., что подтверждается актом от 02.06.2021 №00003609, счетом от 02.06.2021 №00003126, платежным поручением от 18.06.2021 №11439.

Ответчик указанную задолженность не оспорил, доказательств в опровержение заявленных требований о взыскании расходов на проведение лабораторных испытаний некачественного товара не представил, контррасчет также не представил. В связи с чем, требование о взыскании 4 075 руб. 00 коп. расходов на проведение лабораторных испытаний подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением от 13.08.2021 №13165 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. в силу части первой статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. за требование об обязании заменить товар ненадлежащего качества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Голден Нут» в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда заменить некачественный товар (чернослив в количестве 75 кг.), поставленный по договору поставки от 18.09.2020 №18092020 (универсальный передаточный документ от 01.03.2021 №ЦБ 642), на соответствующий товар надлежащего качества.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Голден Нут» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИВИЦА» 4 075 руб. 00 коп. убытков, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Голден Нут» в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.Н. Алексеенко