Решение от 10 сентября 2021 г. по делу № А35-5653/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5653/2021
10 сентября 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 10.09.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрел в открытом судебном заседании, завершая предварительное судебное заседание в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск»

к муниципальному унитарному предприятию «Районное коммунальное хозяйство»

о взыскании 1 357 644 руб. 48 коп. задолженности по оплате поставленного газа в апреле 2021 года, а также расходов по уплате государственной пошлины,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 30.12.2020 № 111;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск», расположенное по адресу: 305035, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.08.2000 Регистрационной палатой города Курска, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Муниципальное унитарное предприятие «Районное коммунальное хозяйство», расположенное по адресу: 307148, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.04.2015, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Районное коммунальное хозяйство» о взыскании 1 357 644 руб. 48 коп. задолженности по оплате поставленного газа в апреле 2021 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

С согласия представителя истца и в отсутствие возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» (Поставщик) и муниципальным унитарным предприятием «Районное коммунальное хозяйство» (Покупатель) 26 января 2021 года заключен контракт №Д-1-27-4-5405/21, по условиям которого Поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а Покупатель обязался принимать (отбирать) и оплачивать газ в количестве и на условиях, определенных контрактом.

Согласно пункту 5.5.2 контракта фактическая стоимость выбранного в месяце поставки газа оплачивается с учетом пункта 5.6 контракта в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Во исполнение данного контракта общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» передало, а муниципальное унитарное предприятие «Районное коммунальное хозяйство» приняло газ в объеме 180889 куб. м в апреле 2021 года, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи газа, подписанным в двустороннем порядке.

Стоимость поставленного газа составила 1 357 644 руб. 48 коп.

Однако выставленная истцом счет-фактура ответчиком оплачена не была.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате поставленного газа явилось основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из статей 539 – 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения покупатель обязан оплатить поставленную электрическую энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» муниципальному унитарному предприятию «Районное коммунальное хозяйство» газа в спорный период на общую сумму 1 357 644 руб. 48 коп. подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты поставленного газа в материалы дела не представлено.

Ответчик исковые требования не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 137, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Районное коммунальное хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» задолженность по оплате поставленного газа в апреле 2021 в сумме 1 357 644 рублей 48 копеек., 26 576рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Волкова