Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А27-11469/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-11469/2020
город Кемерово
07 августа 2020 года
Решение принято путем подписания резолютивной части решения 27 июля 2020 года, мотивированное решение по заявлению ответчика изготовлено 07 августа 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В. Гисич.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИССИ» (г. Барнаул, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УгольТэк» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 252 133 руб. 29 коп. (в том числе 244 099 руб. 50 коп. предварительной оплаты по договору поставки № УТ/ИССИ-с от 24.09.2019, 8 033 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 14.05.2020, процентов, начиная с 15.05.2020 исходя из ключевой ставки банковского процента от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ИССИ» (далее – ООО «ИССИ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УгольТэк» (далее – ООО «УгольТэк») о взыскании 252 133 руб. 29 коп. (в том числе 244 099 руб. 50 коп. предварительной оплаты по договору поставки № УТ/ИССИ-с от 24.09.2019, 8 033 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 14.05.2020, процентов, начиная с 15.05.2020 исходя из ключевой ставки банковского процента от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара и возврату суммы предварительной оплаты со ссылкой на положения пунктов 1, 3 статьи 511, пунктов 3, 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

От ответчика поступил отзыв, согласно которому исковые требования не признает, поскольку согласно условиям договора товар вывозится истцом со склада поставщика (самовывоз), определен срок поставки, следовательно, исполнение обязанности передать товар зависит исключительно от добросовестного и разумного поведения самого истца. Никакой обязанности по передаче товара поставщиком условиями договора не предусмотрено. Какое-либо нарушение условий договора со стороны поставщика не допущено. Истец не привел уважительных причин не выборки товара в установленные сроки, доказательства невозможности выборки по вине ответчика не представлено. Ссылка истца на пункт 3 статьи 487 ГК РФ несостоятельна, поскольку в настоящем случае применяются положения пункта 2 статьи 515 ГК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв. Согласно нормам ГК РФ поставщик во всех случаях обязан передать товар покупателю путем доставки либо выборки, следовательно, довод ответчика о полном освобождении его от обязанности передать товар несостоятелен. Обязательство по поставке считается выполненным поставщиком в момент получения товара покупателем (пункт 2.2. договора). Договором установлен только срок поставки, а не выборки. Поставщик в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 510 ГК РФ должен был уведомить покупателя о готовности товара к отгрузке, после чего покупатель должен был явиться за товаром. Однако ответчик не уведомлял истца о готовности товара к отгрузке. Доказательства, что товар был готов к отгрузке, а покупатель без уважительных причин не осуществил выборку – ответчиком не представлено. Истец, руководствуясь принципом доброй совести, в претензии предложил ответчику поставить товар (уведомить о готовности товара для самовывоза истцом), однако ответчик не отреагировал на претензию, что указывает на его непоследовательную позицию. Положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ применимы к настоящему спору. Ответчик не отказался от исполнения договора (пункт 2 статьи 515 ГК РФ), даже при наличии такого отказа ответчик не вправе удерживать сумму предоплаты в счет которой не был поставлен эквивалентный товар.

Из материалов дела следует, что между ООО «УгольТэк» (поставщик) и ООО «ИССИ» (покупатель) заключен договор поставки от 24.09.2019 № УТ/ИССИ – с, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять угольную продукцию в период действия настоящего договора в обусловленные настоящим договором сроки, а покупатель обязуется принимать и оплачивать угольную продукцию, именуемую в дальнейшем товар, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Марка, объемы, сроки, базис поставки и условия оплаты товара определяются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

Поставка товара осуществляется на условиях, определяемых сторонами в ежемесячно подписываемых приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1. договора).

Товар передается покупателю непосредственно на складе и вывозится автотранспортом покупателя за его счет. Обязательство по поставке считается выполненным поставщиком в момент получения товара покупателем (пункт 2.2. договора).

Согласно приложению № 1 к договору сторонами согласован к поставке товар – уголь, марки ДР, фракции 0-200, количество (тн) – 300. Цена – 1 099 руб. за одну тонну. Срок поставки – до 31.10.2019 включительно. Условия поставки – EXW (самовывоз). Оплата за товар производится покупателем по 100% предоплате.

Покупатель обязан: заблаговременно предоставить в распоряжение поставщика список транспортных средств для вывоза товара, за подписью руководителя с указанием марки ТС и другой информации; предоставить письменно информацию о вывозке товара покупателем (маршрут, адрес доставки). В случае непредставления вышеуказанной информации, поставщик имеет право приостановить отгрузку товара, при этом поставщик не несет ответственность за возможные убытки покупателя.

ООО «ИССИ» произвело предварительную оплату по рассматриваемому договору в размере 329 700 руб. по платежному поручению от 26.09.2019 № 572.

ООО «УгольТэк» произвело поставку по товарным накладным № 2860 от 25.11.2019 на сумму 28 035 руб. 60 коп. и № 2930 от 29.11.2019 на сумму 57 564 руб. 90 коп. На общую сумму – 85 600 руб. 50 коп.

Поскольку товар на сумму 244 099 руб. 50 коп. поставлен не был, ООО «ИССИ» направило ООО «УгольТэк» претензию от 15.04.2020 с требованием допоставить недостающий товар, предварительно уведомив ООО «ИССИ» о готовности допоставить товар, чтобы покупатель смог предоставить поставщику сведения о ТС и водителях, которые будут осуществлять самовывоз. В противном случае ООО «ИССИ» уведомляет ООО «УгольТэк» об отказе от приемки недопоставленного товара и требует возврата суммы предварительной оплаты – 244 099 руб. 50 коп.

Претензия была получена ответчиком 21.04.2020 и поскольку была оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель согласно части 1 статьи 516 ГК РФ должен оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Норма статьи 487 ГК РФ применяется к отношениям из поставки, поскольку специальные нормы о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ) не устанавливают иных (отличных от содержащихся в статье 487 ГК РФ) правил о неотоваренной предоплате, в связи с чем возражения ответчика в данной части подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 3 статьи 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истец произвел предварительную оплату в размере 329 700 руб., поставлено товара на сумму 85 600 руб. 50 коп., не поставлено товара на сумму 244 099 руб. 50 коп.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Исходя из пункта 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом (в частности пункт 1 статьи 486 ГК РФ) или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным, при этом при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Из приведенных положений ГК РФ следует, что кредитор, решивший отказаться от принятия исполнения в связи с утратой интереса вследствие просрочки должника, должен совершить активные действия по такому отказу.

В случае, когда покупатель предъявляет требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ответчик 21.04.2020 получил претензию истца о необходимости допоставить товар, предварительно уведомив ООО «ИССИ» об этом, в противном случае ООО «ИССИ» уведомляет ООО «УгольТэк» об отказе от приемки недопоставленного товара и требует возврата суммы предварительной оплаты.

Таким образом, истцом совершены активные действия по уведомления ответчика об отказе от исполнения договора, в свою очередь, ответчик на претензию не ответил, уведомление о готовности допоставить товар истцу не направил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Возражения ответчика в части того, что покупатель не произвел выборку товара, следовательно, в таком случае подлежит применению пункт 2 статьи 515 ГК РФ, в соответствии с которой истец не может требовать возврата предоплаты в случае если сам допустил нарушение условий договора подлежат отклонению в связи со следующим.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 515 ГК РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Таким образом, положения ГК РФ указывают на обязанность поставщика уведомить покупателя о готовности товара к передаче, а покупатель, получив такое уведомление, обязан своими силами и за свой счет осуществить выборку и доставку товара.

Согласно абзацу третьему пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно пункту 3 Приложения № 1 к договору срок поставки товара истек 31.10.2019. Договором срок выборки товара не установлен.

Документов о намерении продления сроков поставки, ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлены документы, подтверждающие уведомление истца о готовности товара к передаче, как в период срока исполнения обязательства по передаче товара, так и после его истечения, в том числе после направления претензии, в которой истцом указано на готовность принять товар.

Поскольку ответчиком в установленном законом порядке не передавалось истцу уведомлений о возможности получения товара, обязанность поставщика передать товар покупателю в силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ не может считаться исполненной.

Оценив обстоятельства дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд, учитывая поведение сторон в рассматриваемом правоотношении при исполнении ими обязательств по договору, условия договора и приложения к нему о порядке и условиях поставки; установив, что доказательств, свидетельствующих об уведомлении ответчиком истца о готовности товара к передаче, о поставке товара в срок либо возврата денежных средств на сумму не поставленного товара ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2019 по 14.05.2020 в размере 8 033 руб. 79 коп., а также процентов до момента фактического возврата предоплаты.

Пункт 4 статьи 487 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, уплату процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательства возврата ответчиком истцу предоплаты не представлено, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2019 по 14.05.2020, а также процентов до момента фактического возврата предоплаты подлежат удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УгольТэк» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИССИ» (г. Барнаул, ОГРН <***>, ИНН <***>) предварительную оплату по договору поставки № УТ/ИССИ-с от 24.09.2019 (платежное поручение № 572 от 26.09.2019) в размере 244 099 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 14.05.2020 в размере 8 033 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 15.05.2020 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 043 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья С.В. Гисич