Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А42-3428/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-3428/2019

18.06.2019

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 10.06.2019

Решение изготовлено в полном объеме 18.06.2019

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному учреждению Отдел имущественных отношений администрации МО <...>, г. Кола, Кольский р-н, Мурманская обл.; ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо – администрация муниципального образования городское поселение Кола Кольского района (ул. Каменный остров, д. 5, г. Кола, Кольский р-н, Мурманская обл.; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

при участии:

от истца: представителя по доверенности ФИО2,

от ответчика: представителя по доверенности ФИО3,

от третьего лица: не участвовал,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального учреждения Отдел имущественных отношений администрации МО г. Кола (далее – ответчик, Отдел) задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению на ОДН, оказанных в отношении пустующих жилых помещений муниципального жилищного фонда, за период с июня 2013 года по декабрь 2017 года в сумме 507 340,27 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования городское поселение Кола Кольского района (далее – третье лицо, администрация).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения требований возражал, со ссылкой на статью 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.06.2013 по 29.02.2016; указал на отсутствие договорных отношений с истцом, в связи с чем, последним должен быть доказан факт неосновательного обогащения ответчиком, а также отсутствие документов, подтверждающих размер тарифов на отпуск тепловой энергии и размер нормативов утвержденных в спорный период. Кроме того, сослался на отсутствие возможности добровольной оплаты выставленных истцом счетов, поскольку оплата задолженности прошлых лет по пустующим муниципальным помещениям за счет лимитов бюджетных обязательств текущего финансового года не предусмотрена действующим бюджетным законодательством.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представило, в судебное заседание представителя не направило.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступили письменные возражения на отзыв.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 05.06.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 10.06.2019.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв, представил дополнительные доказательства по делу, приобщенные судом к материалам дела; представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Как следует из представленных доказательств, не оспаривается ответчиком, в собственности муниципального образования город Кола находятся жилые помещения, расположенные по адресам: ул. Защитников Заполярья, д. 1/3, кв. 5, площадью 74,70 кв. м; ул. Победы, д. 20, кв. 10 к. 105, площадью 17,30 кв. м; ул. Победы, д. 20, кв. 14 к. 11, площадью 17,40 кв. м; ул. Победы, д. 20, кв. 15 к. 28, площадью 17,10 кв. м; ул. Победы, д. 20, кв. 14 к. 12, площадью 17,60 кв. м; ул. Защитников Заполярья, д. 12, кв. 22, площадью 22,90 кв. м; ул. Миронова, д. 20, кв. 52, площадью 44 кв. м; ул. Миронова, д. 22, кв. 3 к. 7, площадью 24,82 кв. м.

Предоставленные в отношении спорных жилых помещений за период с июня 2013 года по декабрь 2017 года коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на ОДН ответчик не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 507 340,27 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 06.11.2018 № 1-26-20/19416 с требованием погасить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

По совокупному смыслу статей 36, 39, 153, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статей 210, 249, 290 ГК РФ, а также положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила) ответчик, являясь собственником указанных жилых помещений, обязан нести расходы по оплате оказанных в отношении его помещений коммунальных услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нахождение в собственности муниципального образования город Кола указанных пустующих жилых помещений не оспаривается ответчиком, подтверждается представленными доказательствами.

Факт оказания коммунальных услуг в отношении указанных пустующих жилых помещений, а также стоимость оказанных услуг, подтверждены материалами дела, установлены судом и ответчиком не опровергнуты.

Наличие у собственника жилых помещений в многоквартирных домах каких-либо претензий к качеству услуг либо факту их оказания, оказания услуг другим лицом, представленными доказательствами не подтверждено.

Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с установленными тарифами и нормативами, площадями жилых помещений, ответчиком не оспорена.

Подробный расчет стоимости коммунальных услуг по указанным выше помещениям представлен истцом в материалы дела, проверен судом, признан достоверным, ответчиком не опровергнут. Контррасчет не представлен.

Ответчик доказательств оплаты услуг на спорную сумму не представил.

Довод ответчика об отсутствии договорных отношений с истцом, в связи с чем, последним должен быть доказан факт неосновательного обогащения, судом не принимается.

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил (пункт 7 Правил).

В силу пункта 8 Правил исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Периоды, с которых ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, установлены в пункте 17 Правил предоставления коммунальных услуг.

Доказательств заключения между истцом и управляющей компанией договора ресурсоснабжения в отношении находящихся в собственности муниципального образования город Кола жилых помещений в спорный период материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что коммунальные услуги (по отоплению и горячему водоснабжению на ОДН) предоставлялись напрямую ресурсоснабжающей организацией – истцом.

Фактическое пользование ответчиком коммунальными услугами по отоплению и горячему водоснабжению на ОДН, предоставленными истцом в отношении находящихся в муниципальной собственности города Кола пустующих жилых помещений, в силу публичности договора теплоснабжения (статья 426 ГК РФ), свидетельствует о заключении между сторонами спора договора теплоснабжения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 и в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57. В связи с чем, отношения сторон в рамках настоящего спора должны рассматриваться как договорные.

Довод ответчика со ссылкой на статью 196 ГК РФ о пропуске срока исковой давности за период с 01.06.2013 по 29.02.2016 судом не принимается исходя из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В материалы дела истцом представлено письмо ответчика от 12.04.2018 № 137 «О предоставлении сведений по жилью», согласно которому в адрес Общества направляются сведения о нанимателях муниципальных жилых помещений на территории города Колы. Согласно входящему штампу Общества указанное письмо получено истцом 17.04.2018. С настоящим иском истец обратился в суд 10.04.2019.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих, представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг предъявлено истцом в пределах срока исковой давности.

Ссылка ответчика на отсутствие возможности добровольной оплаты выставленных истцом счетов, поскольку оплата задолженности прошлых лет по пустующим муниципальным помещениям за счет лимитов бюджетных обязательств текущего финансового года не предусмотрена действующим бюджетным законодательством судом не принимается, поскольку данное обстоятельство не влияет на возникновение обязанности собственника помещения по оплате оказанных коммунальных услуг и не свидетельствует о возможности неисполнения ответчиком обязательств по их оплате.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 507 340, 27 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 147 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения Отдел имущественных отношений администрации МО г. Кола в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность в размере 507 340, 27 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 147 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Фокина О. С.