Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № А45-18892/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-18892/2018
г. Новосибирск
17 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объёме 17 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи       Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Краномонтаж» (ОГРН <***>), г Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании суммы основного долга в размере 540 000 руб., пени в размере 8 640 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещён,

ответчика: ФИО2, доверенность от 28.08.2018, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Краномонтаж» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы долга в размере 540 000 руб., пени в размере   8 640 руб.

07.09.2018 истец уточнил исковые требования (в электронном виде), просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 340 000 руб., пени за период с 16.05.2018 по 03.09.2018 в размере пени в размере 45 940 руб.

Заявление об уточнении исковых требований, как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), судом удовлетворено.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в судебном заседании пояснил, что размер суммы основного долга, а также размер и период начисления пени не оспаривает, просит оставить требование истца о взыскании пени без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 09.04.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №121М/3-18 на оказание услуг специального транспорта (далее по тексту – договор), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство предоставить заказчику услуги автокрана по грузоподъёмным характеристикам 300 тонн для выполнения заказчиком погрузочно-разгрузочных и монтажных работ при монтаже балок пролётного строения на объекте заказчика, а заказчик, в свою очередь, принять и оплатить их.

Общая стоимость работ в соответствии с пунктом 2.1 договора составила 810 000 руб. (в том числе НДС 18%).

Во исполнение принятых по договору обязательств истцом оказаны услуги на сумму 540 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом №428/3 от 18.04.2018, подписанного сторонами. Согласно акту услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнил свои обязательства в части оплаты оказанных услуг, в связи с чем истец направил в его адрес претензию исх.№80 от 15.05.2018 с требованием об оплате сложившейся задолженности. Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определённые действия или осуществлять определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

После принятия настоящего искового заявления к производству, ответчик произвёл частичную оплату задолженности, с учётом данного факта, задолженность ответчика перед истцом на дату вынесения решения составляет 340 000 руб.

В судебном заседании ответчик пояснил, что сумму задолженности не оспаривает, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании 340 000 руб. подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 45 940 руб. за период с 16.05.2018 по 03.09.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.6 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения порядка и сроков оплаты, указанных в договоре, заказчик обязуется выплатить исполнителю неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В судебном заседании ответчик пояснил, что размер и период начисления пени не оспаривает, судом указанный размер и период начисления проверен и признан правильным.

Ответчиком не заявлено и судом из материалов дела не усматривается оснований для уменьшения размера взыскиваемой пени в соответствии со статьёй 333 ГК РФ.

Довод ответчика об оставлении требования истца о взыскании пени без рассмотрения, ввиду несоблюдения им претензионного порядка урегулирования спора, судом отклоняется.

В соответствии с положениями пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюдён претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюдённым и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

 В связи с изложенным, суд находит требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 45 940 руб. за период с 16.05.2018 по 03.09.2018 подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краномонтаж» (ОГРН <***>) задолженность в размере 340 000 руб., пени в размере 45 940 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 719 руб.  

Обществу с ограниченной ответственностью «Краномонтаж» выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 3 254 руб., уплаченной по платёжному поручению №1875 от 31.05.20018.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

         Судья                                                                                        С.А. Исакова