Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А78-9612/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-9612/2020
г.Чита
10 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 декабря 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминым Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с Казенного предприятия Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности у него имущества субсидиарно с Забайкальского края в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности за тепловую энергию за август 2020 года в размере 20 671,30 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 07 июля 2020 года.

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании с Казенного предприятия Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» (далее также – ответчик), а при недостаточности у него имущества субсидиарно с Забайкальского края в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее также – соответчик) задолженности за тепловую энергию за август 2020 года в размере 20 671,30 руб.

Определением от 06 ноября 2020 года суд назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание по делу, разъяснив, что в случае наличия возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание стороны должны представить указанные возражения в суд.

Возражений относительно перехода в судебное заседание не поступило.

В связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик и соответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ). В связи с чем, судебное заседание проведено по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ без участия ответчика и соответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик представил признание иска.

Соответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

06 июля 2020 года между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) заключен договор №02008944 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию, а потребитель оплачивать тепловую энергию.

Наличие присоединенной сети подтверждается подписанным сторонами актом об эксплуатационной ответственности и обслуживании внутренних систем теплоснабжения, являющимся приложением к договору.

Истец в течение августа 2020 года осуществлял поставку тепловой энергии на нужды отопления нежилого помещения ответчика. По итогам месяца истец выставил в адрес ответчика счет-фактуру от 31 августа 2020 года на сумму 20 671,30 руб.

Ответчик тепловую энергию не оплатил.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился в суд с иском о взыскании стоимости тепловой энергии за август 2020 года.

По существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт поставки истцом в пользу ответчика тепловой энергии, объем и стоимость поставленной тепловой энергии подтверждаются материалами дела и не оспариваются со стороны ответчиков (статья 70 АПК РФ).

Истцом представлен подробный расчет объема тепловой энергии.

Объем тепловой энергии определен расчетным путем в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06 мая 2011 года.

Доказательств наличия приборов учета в дело не представлено.

Примененный норматив соответствует нормативу, установленному приказом РСТ Забайкальского края №575-НПА от 15 декабря 2017 года, площадь нежилого помещения указана в договоре №02008944 от 06 июля 2020 года.

Цена тепловой энергии подтверждена приказом РСТ Забайкальского края №596-НПА от 20 декабря 2019 года.

Расчеты истца ответчиками не оспорены, судом проверены и принимаются.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик исковые требования признал.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Признание иска подписано директором, чьи полномочия на признание иска подтверждаются сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

В связи с чем, суд принимает признание иска.

Таким образом, требования о взыскании основного долга с ответчика правомерны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником, кредитор должен предъявить требования к основному лицу. Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 6 статьи 113 ГК РФ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

На основании части 3 статьи 7 Федерального закона №161-ФЗ от 14 ноября 2002 года «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В силу пункта 4 статьи 113 ГК РФ фирменное наименование унитарного предприятия должно содержать указание на собственника его имущества. Фирменное наименование казенного предприятия, кроме того, должно содержать указание на то, что такое предприятие является казенным.

Согласно пункту 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Ответчик является казенным предприятием Забайкальского края.

Постановлением Правительства Забайкальского края №585 от 29 декабря 2017 года утверждено Положение о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – Положение).

В силу пунктов 12.3.11 и 12.3.12 Положения соответчик осуществляет полномочия учредителя государственных унитарных предприятий, государственных учреждений края в соответствии с федеральным законодательством и полномочия собственника имущества государственных унитарных предприятий, государственных учреждений края в соответствии с федеральным законодательством.

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края согласно Закону Забайкальского края №1778-ЗЗК от 19 декабря 2019 года «О бюджете Забайкальского края на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» является одним из главных распорядителей бюджетных средств.

Как следует из материалов дела, на момент предъявления иска основной должник – казенное предприятие обязательства по оплате должным образом не исполнило. В случае недостаточности имущества у ответчика ответственность возлагается на субсидиарного должника – Забайкальский край в лице соответчика.

Следовательно, требования к соответчику заявлены обосновано.

Вопрос об имущественном положении казенного предприятия при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность Забайкальского края наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него имущества.

Согласно статье 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу статей 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела документы и учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11 июля 2014 года за рассмотрение дела подлежит уплате госпошлина в размере 2 000 руб.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 19 января 2016 года по делу №А78-10603/2013 разъяснил, что распределение судебных издержек по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нужно производить с учетом материального правоотношения.

Таким образом, поскольку ответчик признал иск, а ответственность соответчика носит субсидиарный характер, то взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по государственной пошлине в размере 600 руб., возвращению истцу подлежит государственная пошлина в размере 1 400 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с казенного предприятия Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество», а при недостаточности его имущества субсидиарно с Забайкальского края в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» основной долг в сумме 20 671,30 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 600 руб., всего 21 271,30 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 400 руб., выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.Ю. Барыкин