Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А82-2806/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2806/2018
г. Ярославль
12 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Тутаевская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 511662.50 руб.,

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.12.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Тутаевская центральная районная больница" о взыскании 511 662,50 руб.

Истец извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в судебном заседании сумму долга не оспаривал, указал на отсутствие вины в просрочке оплаты, которая возникла в результате недофинансирования из бюджета, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также заявил о чрезмерности судебных расходов.

Судом ходатайство о снижении размера неустойки принято к рассмотрению.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Взаимоотношения сторон возникли на основании Контракта № 243 (идентификационной кода закупки: 172761100451676110100100690014391000), в соответствии с п.п. 1.1 которого Подрядчик /общество с ограниченной ответственностью "МегаСтрой"/ обязуется выполнить работы по ремонту кровли здания стационара по адресу: <...> для ГБУЗ ЯО "Тутаевская ЦРБ" в полном соответствии с Техническим заданием (Приложение к Контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а Заказчик /государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области "Тутаевская центральная районная больница"/ обязуется принять выполнение работы и оплатить их стоимость на условиях настоящего контракта.

В соответствии с п. 1.2 Контракта перечень и объем выполняемых работ указан в локальном сметном расчете и плане кровли здания стационара (Приложение к Техническому заданию).

Цена контракта составляет 1 400 000,00 руб. Оплата по контракту за выполненные работы производится по безналичному расчету в российских рублях путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), на основании счета, счета-фактуры (для плательщиков НДС) в течение 30 календарных дней. Источник финансирования – средства бюджетных учреждений (п.п. 2.1, 3.1, 3.2 Контракта).

Срок выполнения работ определен в п. 7.2 Контракта.

Согласно п.п. 9.1, 9.2 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Работы подрядчиком выполнены в полном объеме и приняты заказчиком 09.10.2017 на сумму 1 400 000,00 руб.

Подрядчик направил заказчику претензию № 025 от 18.12.2017 с требованием об оплате задолженности.

В ответе на претензию заказчик указал на отсутствие вины в просрочке оплаты, которая возникла в результате недофинансирования из бюджета, сумму долга в размере 500 000,00 руб. не оспаривал.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за выполненные работы послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актом о приемке выполненных работ № 1 от 09.10.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 09.10.2017, имеющими подписи представителей сторон, и не оспаривается ответчиком.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 500 000,00 руб.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 500 000,00 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 11 662,50 руб. за период с 09.11.2017 по 31.01.2018, продолжении начисления пени по день фактической оплаты долга.

При неисполненном денежном обязательстве требование о взыскании неустойки соответствует ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям п. 9.2 Контракта.

Ответчик ссылался на наличие задолженности по причине отсутствия финансирования.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Правовой статус учреждения и его недофинансирование не могут учитываться при рассмотрении вопроса о начислении неустойки, поскольку не освобождают от ответственности за неисполнение обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано отсутствие вины в неисполнении обязательства.

По расчету истца пени за период с 09.11.2017 по 31.01.2018 составляют 11 662,50 руб. (за период с 09.11.2017 по 17.12.2017 с применением ключевой ставки 9,00% в размере 5 850,00 руб., за период с 18.12.2017 по 31.01.2018 с применением ключевой ставки 7,75% в размере 5 812,50 руб.).

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

По условиям контракта к расчету неустойки применяется ставка рефинансирования Центрального банка РФ (ключевая ставка), действующая на дату уплаты пени.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Судом установлено, что на день вынесения решения ключевая ставка Центрального банка РФ составляет 7,25%.

По расчету суда за период за период с 09.11.2017 по 31.01.2018, исходя из ключевой ставки 7,25% составит 10 150,00 руб.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 10 150,00 руб.

Требование о продолжении начисления пени с 01.02.2018 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

Также, истец просит взыскать расходы на оказание услуг представителя в сумме 15 000,00 руб.

Согласно ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании разъяснений, данных в п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение размера и факта выплаты расходов в материалы дела представлены: договор № 171212 об оказании услуг от 11.12.2017, платежное поручение № 12 от 18.01.2018.

В силу разъяснений в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Ответчик по делу заявил о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя.

При рассмотрении заявления суд оценивает обоснованность доводов заявителя, фактический объем выполненных представителем работ, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложность дела, неучастие представителя в судебном заседании.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, суд считает разумными и обоснованными расходы в размере 10 000,00 руб.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая изложенное, суд считает расходы подлежащими удовлетворению в размере 9 971,00 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на истца - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в излишне уплаченной части госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Тутаевская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 500 000,00 руб. долга, 10 150,00 руб. пени, 13 194,00 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины, 9 971,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Продолжить начисление пени с 01.02.2018 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 14 031,25 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 15 от 18.01.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.