Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А83-16973/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16973/2019
город Симферополь
16 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Югагаз» к Обществу с ограниченной ответственностью «Далм-Агро»

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 11.11.2019 № 71, диплом ХА № 17380065

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2019

иные участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югагаз» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Далм-Агро» с требованием о взыскании задолженности в размере 1130753,00 руб., а так же 113 679,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 19.09.2019 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 11.11.2019.

В судебном заседании 11.11.2019, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 09.09.2019.

В судебное заседание 09.09.2019 представитель третьего лица не явился, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, уведомление о вручении судебного определения.

Учитывая, что третье лицо о начале судебного процесса извещено надлежащим образом, однако не исполнило своей обязанности по предоставлению письменных пояснений, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие пояснений третьего лица не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя третьего лица.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

10.02.2017 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Далм-Агро» (Покупатель) был заключен договор купли - продажи №ЖП/003 согласно условий которого Поставщик принял на себя обязательство поставить средства защиты растений (далее-по тексту товар), а Покупатель принять товар и оплатить.

Поставщик исполняя условия договора поставил Покупателю товара на общую сумму 3 297 752,21 руб,, согласно товарных накладных: № 36 от 03.05.2017г.; № 51 от 02.06.2017г.; № 52 от 06.06.2017г.; № 54 от 26.06.2017 г.; № 57 от 17.07.2017г.; № 62 от 26.07.2017 г.; № 66 от 07.08.2017г.; № 73 от 06.09.2017г.

В свою очередь, как указано в заявлении, Покупатель в связи с отсутствием свободных денежных средств у Общества, обратился письменно 25.12.2017г., 26.12.2017г., 27.12.2017г. и 29.12.2017г., с просьбой к руководству ООО «Югагаз» (ИНН <***>) оплатить товар, полученный у ИП Жадан С.Н. по договору купли-продажи № ЖП/003 от 10.02.2017г.

ООО «Югагаз», согласно платежных поручений № 430 от 25.12.2017г.. № 438 от 26.12.2017г.,№ 440 от 27.12.2017г., № 443 от 29.12.2017г., оплатило ИП Жадан С.Н. денежные средства в размере 1 130 753,00 рублей по договору купли-продажи от 10.02.2017.

Письмами исх. № 69 от 25.12.2017 года, исх. № 70 от 26.12.2017 г., исх. № 71 от 27.12.2017г., исх.№ 72 от 29.12.2017г., ООО «Югагаз» уведомило ООО «Далм-Агро» о перечислении денежных средств в адрес ИП Жадан С.Н., а также передало руководству ООО «Далм-Агро» копии платежных поручений: № 430 от 25.12.2017г.; № 438 от 26.12.2017г.: № 440 от 27.12.2017г.; № 443 от 29.12.2017г.

Кроме того, ООО «Югагаз» в названных письмах, ООО «Далм-Агро» сообщило о необходимости возврата данных денежных средств в срок до 01.05.2018г.

Однако по состоянию на 01.05.2018г. ООО «Далм-Агро» свои обязательства перед ООО «Югагаз» не выполнило, денежные средства в размере 1 130 753,00 рублей не возвращена.

23 ноября 2018 года ООО «Югагаз» направило претензию исх. № 53 к ООО «Далм- Агро» о необходимости возврата денежных средств в размере 1 130 753,00 рублей.

Ответчик своим ответом исх. № 03 от 10.01.2019г. на направленную претензию, сообщил, что денежные средства он возвратить не может.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Обращаясь с названным иском в суд, истец, в порядке ст. 309 ГК РФ просил о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Согласно правовой позиции, высказанной в пункте 3 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» арбитражный суд должен решить вопрос о возможности переквалификации спорных правоотношений и применении тех норм права, которые действительно соответствуют обстоятельствам дела (вне зависимости от правовой квалификации спорных правоотношений истцом).

В связи с изложенным, учитывая указанную выше действительную волю истца, суд считает возможным оценить заявленные исковые требования как требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами.

Изложенное соответствует сути (материально-правовой природе) исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет судебного исследования по такому делу входит установление следующих обстоятельств: факта пользования денежными средствами; периода пользования ответчиком денежными средствами; факта отсутствия (наличия) у ответчика законных оснований для пользования денежными средствами, а также размера неосновательного обогащения.

В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил суду возражения, согласно которых, с учетом текущего тяжелого финансового положения ООО «Далм-Агро», в удовлетворении исковых требований ООО «ЮГАГАЗ» просит отказать в полном объеме.

Однако изложенные доводы ответчика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований истца.

Как уже ранее указывалось, в своем письме исх. № 03 от 10.01.2019г., направленном в адрес истца, ответчик сообщил, что денежные средства он возвратить не может, просил представить ему отсрочку оплаты задолженности.

С учетом изложенного, по мнению суда, получение ответчиком денежных средств по требованию, принадлежащему истцу, является неосновательным обогащением, а полученные средства подлежат возврату ООО «Югагаз».

Доказательств наличия правовых оснований для сбережения денежных средств в размере 1130753,00 руб., ответчик в материалы дела не представил.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает доводы ответчика, изложенные в представленном им отзыве, необоснованными, а заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как уже указывалось судом, истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 679,39 руб. за период с 02.05.2018 по 02.09.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный в материалы дела расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным и таким, что соответствует материалам дела.

Приняв во внимание, что денежное обязательство ответчиком не исполнено, иск в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами так же подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Далм-Агро» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югагаз» сумму неосновательного обогащения в размере 1 130 753,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 679,39 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 444,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н. М. Лагутина