Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А05-13770/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13770/2023
г. Архангельск
27 мая 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгощеловой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163046, <...>, пом.1-Н)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, ул. Плюснина, дом 11, офис 25)

третьи лица - министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>);

- Северодвинское муниципальное унитарное предприятие "Спецавтохозяйство" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 164500, <...>);

- индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: 164500, Архангельская область, г. Северодвинск);

- индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: 163000, г. Архангельск)

о взыскании 161 220 руб. 91 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО3 (доверенность от 01.01.2023),  от ответчика - ФИО4 (доверенность от 11.03.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ответчик) о взыскании 179 143 руб. 21 коп., в том числе 146 016 руб. 64 коп. задолженности за оказанные в период с 01.08.2021 по 31.05.2023 услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в отношении расположенных в г. Северодвинск кафе "Виктория", по адресу: ул. Железнодорожная, д.15, бар "Градус", по адресу: ул. Первомайская, д.41, кафе "Виктория", по адресу: ул. Ломоносова, д.110А, 33 126 руб. 57 коп. неустойки, начисленной за период с 13.09.2021 по 04.08.2023, а также 130 руб. почтовых расходов.

Определением арбитражного суда от 27 ноября 2023 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд определением от 23 января 2024 года перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, Северодвинское муниципальное унитарное предприятие "Спецавтохозяйство", индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО2

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял заявленные требования. Окончательно просит взыскать 161 220 руб. 91 коп., в том числе 114 842 руб. 68 коп. долга за общий период с 01.08.2021 по 31.05.2023 (начисления по объектам ул. Первомайская, д.41 и Железнодорожная, д.15 производятся с октября 2021 года), 46 378 руб. 23 коп. неустойки, начисленной за период с 13.09.2021 по 07.05.2024, а также 130 руб. почтовых расходов. Уточнение принято судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области представителя в судебное заседание не направило, представило в суд сведения о вновь установленных нормативах накопления ТКО.

Северодвинское муниципальное унитарное предприятие "Спецавтохозяйство" в письменном мнении сообщило, что между ним и ответчиком заключен договор на оказание услуг по трансформированию и размещению (захоронению) отходов производства и потребления, не относящихся к твердым коммунальным отходам (ТКО). При этом сортировкой отходов третье лицо не занимается.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области. Истец приступил к выполнению своих обязательств регионального оператора с 01.01.2020.

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон №89-ФЗ) предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

На официальном сайте Регионального оператора http://www.eco-tko.ru в разделе "Потребителям" размещена форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для юридических лиц. Указанная форма соответствует форме типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила №1156).

Региональный оператор 16.01.2020, исполнив обязанность, предусмотренную п. 8(17) Правил, разместил в газете "Архангельск" (выпуск № 1 (4930)) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

В соответствии с пунктом 8(18) раздела I(1) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, до заключения (подписания) договора правоотношения сторон, связанные с оказанием услуг по обращению ТКО регулируются условиями типового договора, в соответствии с пунктами 5 и 6 которого расчетным периодом по оплате услуг по обращению с ТКО является календарный месяц, а срок оплаты услуг – до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Ответчик в спорный период осуществлял деятельность по предоставлению услуг общественного питания в расположенных в г. Северодвинск кафе "Виктория", по адресу: ул. Железнодорожная, д.15, бар "Градус", по адресу: ул. Первомайская, д.41, кафе "Виктория", по адресу: ул. Ломоносова, д.110А.

По утверждению истца, он в период с 01.08.2021 по 31.05.2023 оказывал ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов от объектов ответчика.

Стоимость оказанных в спорный период услуг по обращению с ТКО составила, с учётом уточнения 114 842 руб. 68 коп.

Поскольку услуги ответчик полностью не оплатил, истец направил в его адрес претензию с требованием о погашении суммы задолженности и оплате пеней.

Неудовлетворение претензии истца послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Как указывалось выше, на основании пункта 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Ответчик факт осуществления в спорный период деятельности общественного питания по указанным адресам не отрицает.

Вместе с тем, возражая относительно иска, ответчик указывает, что вывоз ТКО, образованных в результате работы названных объектов, производился СМУП "Спецавтохозяйство"   на основании договора от 25.08.2021 № 23 21-ТЗ  на оказание услуг по транспортированию и размещению (захоронению) отходов производства и потребления, не относящихся к твердым коммунальным отходам.

Оценив возражения ответчика, арбитражный суд исходит из следующего.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1 (1) Правил № 1156. Указанная деятельность является лицензируемой, в которой указывается разрешенный вид обращения твердых отходов и район деятельности регионального оператора.

Помимо регионального оператора и его операторов никто не вправе оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на определенной ему территории, указанной в соответствующей лицензии.

Вышеуказанные Правила обращения с твердыми коммунальными отходами являются обязательными для регионального оператора и собственников твердых коммунальных отходов.

В соответствии с положениями Закона об отходах производства и потребления, Постановления № 1156 заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является обязательным, и ответчик, как собственник твердых коммунальных отходов, не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором.

Отказаться от заключения договора с региональным оператором можно только в том в случае, если у лица в собственности или на ином законном основании находится объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка (или на смежном участке), на территории которого образуются твердые коммунальные отходы (часть 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Из вышеназванных норм права следует, что действующее законодательство                            не предоставляет собственнику твердых коммунальных отходов права выбора относительно заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно позиции, изложенной определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.02.2016 по делу № 309-ЭС15-13978, А07-3169/14, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека.

С учетом изложенного, поскольку ТКО в любом случае образовывались в результате деятельности, осуществляемой ответчиком, и ответчик не вправе отказаться от  заключения договора с региональным оператором, а лица, не обладающие соответствующей лицензией, не вправе оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, то  передача ТКО такому лицу (не наделенному лицензией),  не может служить основанием для освобождения от обязанности по оплате услуг регионального оператора.

По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором.

С учетом того, что характер оказываемых региональным оператором услуг близок к абонентским, то не является основанием для освобождения собственника ТКО от  обязанности по оплате этих услуг и факт заключения им договора на обращение с ТКО (либо входящих в этот термин одного или нескольких видов деятельности) с лицом, не являющимся региональным оператором, а также факт исполнения таким лицом обязанностей по указанному договору.

Основанием для отказа в иске в рассматриваемом случае могли бы служить доказательства явного уклонения регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, а также доказанного неосуществления деятельности субъектом гражданского оборота (опровержение презумпции продуцирования ТКО).

Таких доказательств в материалы дела не представлено. Как пояснил истец вывоз отходов осуществлялся с контейнерных площадок в г. Северодвинске по адресам: ул. Ломоносова, д. 110, ул. Первомайская, <...>, которые включены в территориальную схему размещения отходов и в реестр контейнерных площадок и расположены в непосредственной близости от объектов ответчика. Своей площадки для накопления ТКО ответчик не имеет.

При этом из договора, заключенного ответчиком с СМУП "Спецавтохозяйство"  не следует, что третье лицо оказывало ответчику услуги по обращению с ТКО в спорный период.

Из представленного договора от 25.08.2021 № 23 21-ТЗ  и актов прямо следует, что СМУП "Спецавтохозяйство" оказывает услуги по транспортированию и размещению (захоронению) отходов производства и потребления 4 и 5 класса опасности, не относящихся к твердым коммунальным отходам. Договорные отношения по оказанию услуг в части обращения с твердыми коммунальными отходами у и ответчика с кем-либо отсутствуют. СМУП "Спецавтохозяйство" факт оказания ответчику услуг по обращению с ТКО не подтвердило.

Классы опасности определены статьей 4.1 Закона №89-ФЗ и определяют степень опасности отходов, но не их состав.

Виды отходов подлежат определению в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 (далее – ФККО), к твердым коммунальным отходам относятся все виды отходов подтипа отходов «Отходы коммунальные твердые» (код 7 31 000 00 00 0), а также другие отходы типа отходов «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению» (код 7 30 000 00 00 0) в случае, если в наименовании подтипа отходов или группы отходов указано, что отходы относятся к твердым коммунальным.  При этом перечень ТКО в значительной степени не совпадает с перечнем отходов производства и потребления.

В силу пункта 1.2 договора от 25.08.2021 № 23 21-ТЗ транспортирование отходов осуществляется СМУП "Спецавтохозяйство" в соответствии со спецификацией (приложение №2).

Согласно пункту 2.2.1 договора от 25.08.2021 № 23 21-ТЗ до его заключения ответчик должен был представить на согласование СМУП "Спецавтохозяйство" перечень отходов, предназначенных к транспортировке, содержащий сведения о видах отходов, а также паспорта на отходы 4-го класса опасности.

Суд предлагал ответчику представить спецификацию к договору от 25.08.2021           № 23 21-ТЗ, чего сделано не было, в связи с чем суд лишен возможности определить какие именно отходы передавались для вывоза СМУП "Спецавтохозяйство". Представленные акты к договору от 25.08.2021 № 23 21-ТЗ указания на перечень отходов также не содержат.

При расчете размера платы истец исходил из Постановления министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 07.11.2023 № 67п, которым  внесены изменения в постановление министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 24 марта 2022 года № 5п "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области", в частности, установлен новый норматив накопления ТКО для кафе, ресторанов, баров, закусочных, столовых – 0,2889 куб.м / год на 1 кв.м общей площади (в населенных пунктах с численностью населения более 12 тысяч человек), а также тарифов, утвержденных постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области, действовавших в соответствующие периоды.

Ответчик не представил доказательств внесения платы и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за общий период с 01.08.2021 по 31.05.2023 (с учетом начала деятельности на объектах ул. Первомайская, д.41 и Железнодорожная, д.15 с октября 2021 года) в заявленной сумме 114 842 руб. 68 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением срока исполнения обязательства по оплате оказанных услуг истцом заявлено требование об уплате 46 378 руб. 23 коп. неустойки, начисленной за общий период с 13.09.2021 по 07.05.2024.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 22. Типового договора, форма которого установлена Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами (утверждены  постановлением Правительства РФ от 12.11.2016г. № 1156) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив правильность расчета неустойки, представленного истцом, принимая во внимание размер пени, определенный договором, учитывая период допущенной ответчиком просрочки в оплате оказанных услуг, суд находит требование истца в части взыскания 4 793 руб. 01 коп. неустойки подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной ко взысканию.

Размер понесённых истцом расходов по направлению в адрес ответчика копии искового заявления и досудебной претензии в сумме 130 руб. подтверждён материалами дела, в связи с чем, правомерно заявлен к взысканию с ответчика.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН <***>) 161 220 руб. 91 коп, в том числе 114 842 руб. 68 коп. долга, 46 378 руб. 23 коп.  неустойки, а также 130 руб. почтовых расходов, 5837  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" из федерального бюджета 537 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 11.09.2023 №14983.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.В. Распопин