Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А40-168518/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-168518/24-125-1120
г. Москва
30 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола помощником судьи Летовым А.В.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело

по исковому заявлению ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "ПЕГАС" (156019, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. ЩЕРБИНЫ ПЕТРА, Д. 23, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА ( 121309, Г.МОСКВА, УЛ НОВОЗАВОДСКАЯ, ДВЛД. 18,  ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 24 463 099 руб. 60 коп.

при участии

от истца – не явился, извещен,

от ответчика -  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "ПЕГАС" обратилось в суд с требованием к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА о взыскании задолженности в размере 24 463 099 руб. 60 коп.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 г. N 65,  если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом в порядке ст. ст. 136, 137 АПК РФ с учетом отсутствия возражений сторон, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ЗАО «Электромеханический завод «Пегас» (истец) и АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (ответчик) был заключен договор поставки продукции № 158/99580 от 21 декабря 2021 г. (далее - Договор), в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику продукцию - комплект кабелей, а ответчик обязался принять и оплатить поставленную продукцию.

В соответствии с условиями Договора продукция была поставлена ответчику по товарной накладной №614 от 27.06.2023 и принята им. Пунктом 2.4 Договора установлен порядок оплаты продукции. Ответчик должен был перечислить истцу аванс в размере 50% стоимости продукции и произвести окончательный расчет за продукцию в течение 30 дней с момента получения продукции по товарной накладной.

Однако поставленная продукция не была оплачена ответчиком.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате продукции составляет 24 463 099 (Двадцать четыре миллиона четыреста шестьдесят три тысячи девяносто девять) рублей 60 копеек - поставка по товарной накладной №614 от 27.06.2023 на сумму 24 463 099,60 рублей. Указанный размер задолженности подтвержден ответчиком актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Через канцелярию суда от ответчика 06.09.2024 поступил отзыв, согласно которого ответчик, в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал иск в полном объеме.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик не оспаривает факт выполнения истцом работ и подтверждает задолженность в размере 24 463 099 руб. 60 коп., в связи с чем факт наличия задолженности считается доказанным.

Госпошлина в размере  101 720,50 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которого при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с чем, уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 43 594,50 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 70, 71, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ЗАО "ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "ПЕГАС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 24 463 099 руб. 60 коп.,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 594,50 руб.

Возвратить ЗАО "ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "ПЕГАС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере   101 720,50 руб., перечисленную по платежному поручению № 2413 от  16.07.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

К.С. Самодурова