Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А06-9198/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9198/2020
г. Астрахань
22 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2021.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Шарипова Ю.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ООО "Астраханьпассажирсервис" о взыскании задолженности в размере 214 214,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.04.2020г. до момента фактического исполнения требований о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 – паспорт.

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности,

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил исковые требования в части основного долга до 213 766,09 руб. В остальной части требования оставил без изменения.

Уменьшения исковых требований приняты к рассмотрению.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что согласно акту сверки от 01.04.2021 года, произведенного между истцом и ответчиком, по состоянию на 31.03.2020 года задолженность ООО «АПС» в пользу ИП ФИО2 составила 191 510,60 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – перевозчик, истец) и Государственным предприятием Астраханской области» Пассажирское автотранспортное предприятие №3» (правопреемник ООО «АстраханьПассажирСервис») (далее - ответчик) был заключен договор комиссии № 107 оказания услуг на объектах транспортной инфраструктуры при обслуживании пассажиров и регулирования процесса перевозок на объектах транспортной инфраструктуры на маршруте № 122 «Астрахань-Нариманов», согласно которому Ответчик предоставляет Истцу услуги по обслуживанию пассажиров и регулированию процесса перевозок на объектах транспортной инфраструктуры, находящихся в ведении предприятия.

30 ноября 2017 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 107 от 29.11.2017 года, которое является неотъемлемой его частью.

Согласно пункту 1.2 Договора истец оплачивает ответчику оказанные услуги по обслуживанию пассажиров и регулированию процесса перевозок по межмуниципальному маршруту № 122 «Астрахань-Нариманов» транспортом перевозчика.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что ответчик берет на себя обязательства, в том числе, производить предварительную и текущую продажу билетов на рейсы истца на объектах транспортной инфраструктуры предприятия.

В соответствии с пунктом 5.3 договора №107 оставшаяся часть выручки от продажи билетов пассажирам, после удержания предприятием стоимости услуг по продаже билетов, подлежит перечислению перевозчику в соответствии с п.5.4. настоящего договора.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что ответчик производит расчет с истцом три раза в месяц - 7, 17, 27 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца за вычетом комиссионного вознаграждения, согласованного сторонами договора в дополнительном соглашении № 1 от 30.11.2017г к договору №107.

Таким образом, ответчик должен был произвести полный расчет с перевозчиком за период с 01.01.2020г. по 31.03.2020г. - 27 апреля 2020г.

Истец указывает, что за период с 01.01.2020г. по 31.01.2020г. ответчиком на транспортные средства истца по маршруту №122 «Астрахань-Нариманов» было продано билетов на общую сумму 122.365,50 руб. в количестве 1504 билета, что составило комиссионное вознаграждение ответчику - 1504*9=13 536 руб. Сумма возврата денежных средств за январь 2020 год на расчетный счет истца составляет 108 829,5руб.

За период с 01.02.2020г. по 29.02.2020г. ответчиком на транспортные средства истца по маршруту №122 «Астрахань-Нариманов» было продано билетов на общую сумму 133 817 руб. в количестве 1663 билета, что составило комиссионное вознаграждение Ответчику 1663*9=14 967 рублей. Сумма возврата денежных средств за февраль 2020 год на расчетный счет Истца составляет 118 850 руб.

За период с 01.03.2020г. по 31.03.2020г. ответчиком на транспортные средства истца по маршруту №122 «Астрахань-Нариманов» было продано билетов на общую сумму 146 877,5 руб. в количестве 1829 билетов, что составило комиссионное вознаграждение ответчику 1829*9=16 461 руб. Сумма возврата денежных средств за март 2020 год на расчетный счет истца составляет 130 416,5 руб.

Итого за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 год сумма денежных средств, подлежащая возврату от продажи билетов на рейсы истца по договору №107 от 29.11.2017г. на расчетный счет составляет 358 096 руб.

По состоянию на 21 июля 2020 год на расчетный счет истца от ответчика был произведен возврат части денежных средств за период 01.01.2020год по 31.03.2020 год в сумме 143 881,97 руб.

Таким образом, согласно доводов истца, ответчик не возвратил истцу денежные средства от продажи билетов за период с 01.01.2020 г по 31.03.2020г. в размере 214 214,03 руб.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности, однако, указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик не произвел перечисление денежных средств в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

В последствии, с учетом произведенного между сторонами сверки расчетов от 01.04.2021 года, истец уменьшил исковые требования в части взыскания основного долга до 213 766,09 руб. Истец согласился с доводами ответчика о необходимости вычитания из суммы долга стоимости услуг инкассации на 31.03.2020 в размере 197,41 руб. и на 29.02.2020 в размере 254,5 руб.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы сторон, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного сторонами спорного договора, ответчик предоставляет истцу услуги по обслуживанию пассажиров и регулированию процесса перевозок на объектах транспортной инфраструктуры, находящихся в ведении ответчика, производит реализацию услуг истца по перевозке пассажиров и багажа и производит последнему перечисление стоимости реализованных билетов за вычетом стоимости своих услуг по организации перевозок.

В процессе исполнения заключенного сторонами договора ответчиком были допущены нарушения в части своевременного перечисления истцу стоимости оказанных им услуг.

Из анализа условий заключенного между истцом и ответчиком договора следует, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора комиссии, отношения по которому регулируются главой 51 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

Согласно подп. 1 и 6 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Одним из основных признаков договорных правоотношений является их эквивалентность и взаимное распределение прав и обязанностей участников сделки. Поэтому при выяснении воли сторон спорного договора, условия договора необходимо рассматривать в их взаимосвязи и сопоставлении друг с другом.

Исходя из условий заключенного договора, билеты на транспортные средства истца реализовывались ответчиком от своего имени, и собранные от продажи билетов денежные средства ответчик должен был перечислять истцу с удержанием согласованного процента.

Как указано выше, между сторонами 01.04.2021 была произведена сверка взаимных расчетов, согласно которым истец согласился с суммой удержаний ответчиком расходов на услуги инкассации, в связи с чем уменьшил исковые требований до 213 766,09 руб.

Согласно условиям договора возмещение расходов за услуги инкассации осуществляются предприятием ежемесячно до расчетов с перевозчиком. Расходы по инкассации распределяются предприятием пропорционально месячной выручке от проданных билетов на рейсы перевозчика, уменьшенной на месячную оплату за услуги убывающим пассажирам (отправление) и суммой, удержанной в пользу предприятия на оказанные услуги убывающим пассажирам (отправление) (п.5.7).

Истец с удержанием ответчиком расходов по инкассации согласился.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истцом заявлены возражения в части удержания ответчиком сумм за оказанные услуги по организации отправлений в рейс транспортных средств перевозчика от автокассы «г. Нариманов», полагая, что ответчиком при оказании услуг не выполнены требования, предусмотренные ГОСТ Р 51825-2001, а именно не оказан весь спектр услуг, предъявляемый к выполнению автостанциями.

Между тем, из условий договора, а также представленных в материалы дела документов следует, что услуги ответчиком оказываются на автокассе «г. Нариманов».

В соответствии с пунктом 2.3.6 договора ежедневно, перед выходом на маршрутную линию, перевозчик обязан производить оплату в автокассу «г. Нариманов», за услуги предприятия по отправлению в рейс транспортных средств перевозчика.

Условиями договора предусмотрено, что расчеты с предприятием за услуги по организации отправлений в рейс транспортных средств перевозчика от автокассы «г. Нариманов» осуществляются перевозчиком ежедневно перед выходом на линию путем внесения стоимости оказываемых услуг в размере 52,48 руб. за одно отправление (п.5.5).

Из материалов дела следует, что истец 29.01.2018 представил в адрес ответчика заявление с просьбой производить удержание за диспетчерское сопровождение с автокасса «г. Нариманов» из перечислений по ведомостям продажи билетов по маршруту № 122 «Астрахань-Нариманов» с 25.01.2018.

В соответствии с указанным заявлением за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 из выручки перевозчика были удержаны денежные средства в общей сумме 22 251,52 руб. (акт сверки от 01.04.2021 по состоянию на 31.03.2020).

Таким образом, в период с 01.01.2020 по 31.03.2020 ответчик правомерно удерживал денежные средства от продажи билетов по маршруту № 122 за диспетчерское сопровождение с автокассы «г. Нариманов».

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик обоснованно удерживает денежные средства в сумме 22 251,52 руб. за услуги по диспетчерскому сопровождению по маршруту № 122.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 191 510,60 руб. по договору № 107 от 29.11.2017.

Истец просит взыскать также с ответчика неустойку за период с 27.04.2020 г. по 24.09.2020 г. в сумме 5 401,76 руб., а также проценты, начисленные на сумму долга, начиная с 25.09.2021 г. до момента фактического исполнения обязательств.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что предприятие выплачивает неустойку перевозчику за просрочку расчетов с перевозчиком на срок более 20 дней - выплата неустойки в размере 1/300, действующей на день оплаты, ключевой ставки Банка России.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку задолженность составляет 191 510,6 руб., то расчет неустойки следует производить от этой суммы.

Кроме того, поскольку согласно условиям договора неустойка подлежит начислению в размере 1/300, действующей на день оплаты, ключевой ставки Банка России, то расчет неустойки следует производить исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ – 4,5%, действующей на дату вынесения судебного акта.

Неустойка от указанной суммы долга за период с 27.04.2020 г. по 15.04.2021 г. составляет 10 169,21 руб.

Ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 10 169,21 руб.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы, за период 16.04.2021 г. до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Астраханьпассажирсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304301605600062) основной долг в размере 191 510,6 руб., неустойку за период с 27 апреля 2020 по 15 апреля 2021 года в размере 10 169,21 руб., с последующим начислением неустойки на сумму долга из расчета 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки от неоплаченной в срок суммы, за период с 16.04.2021г. до момента фактического исполнения денежного обязательства, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 864 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ю.Р. Шарипов