Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А12-35443/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. ВолгоградДело № А12-35443/2021

«30» мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «25» мая 2022 года

В полном объеме решение изготовлено «30» мая 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевым Е.Е. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,


При участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный дом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 39181 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за июнь 2021 года и июль 2021 года в размере 78 243,10 руб., неустойки за период с 11.07.2021 по 10.11.2021 в размере 4 478,65 руб., неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисляемой на сумму 78 243,10 руб., за каждый день просрочки, начиная с 11.11.2021 по день фактического погашения долга, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 309 руб.

До рассмотрения спора по существу истец изменил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 11.07.2021 по 10.11.2021 в размере 4 478,07 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 309 руб.

Указанное заявление принято судом к своему производству, поскольку не противоречит нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Кроме того, от истца поступило ходатайство об отказе от иных ранее заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору № 39181 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за июнь 2021 года и июль 2021 года в размере 78 243,10 руб.

Заявление об отказе от искового требования проверено судом, не противоречит нормам ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, отказ подлежит принятию, а производство по делу прекращению в соответствующей части.

Ответчик представил заявление о признании исковых требований о взыскании пени в полном объеме.

Указанное заявление проверено судом, не противоречит нормам ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, признание иска подлежит принятию.

Стороны, извещенные о дате и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец в исковом заявлении, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 39181 от 01.01.2019 (далее – договор), при исполнении которого у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с июня 2021 года по июль 2021 года в размере 78 243,10 руб.

Не получив удовлетворения своих требований во внесудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Истец отказался от заявленных требований о взыскании суммы основного долга в размере 78 243,10 руб., который был принят судом.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.07.2021 по 10.11.2021 в размере 4 478,07 руб.

Как было указано выше, от ответчика поступило заявление о признании исковых требований о взыскании пени в полном объеме.

На основании ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Документы, свидетельствующие об оплате начисленной неустойки, ответчиком не представлены.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств своевременной оплаты оказанных услуг по обращению с ТКО, заявленные истцом требования о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 33340 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцу зачтена государственная пошлина в размере 3 600 руб., вместе с этим, с учетом размера исковых требований подлежащая к уплате государственная пошлина составляет 3 309 руб.

В таком случае, в связи с признанием иска ответчиком с него в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 993 руб. (3 309 руб. х 30 %), а оставшаяся часть уплаченной по делу государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от искового требования о взыскании задолженности по договору № 39181 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за июнь 2021 и июль 2021 года в размере 78 243,10 руб. принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 4 478,07 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 993 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 607 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.



СудьяА.В. Крайнов