Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А47-7245/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7245/2021
г. Оренбург
30 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 30 мая 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг», г.Орск Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 050 060 руб. 04 коп. (требование с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 13.12.2021,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 04.03.2022, участвует в судебном заседании с использованием системы веб - конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».


В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 17.05.2022 по 20.05.2022.

Некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг» о взыскании 1 073 007 руб. 57 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2014 по 01.11.2020.

До начала судебного заседания представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать 1 085 880 руб. 96 коп., в том числе 990 264 руб. 41 коп. – основной долг, 95 616 руб. 55 коп. – неустойка.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, иск рассматривается о взыскании 1 085 880 руб. 96 коп., в том числе 990 264 руб. 41 коп. – основной долг, 95 616 руб. 55 коп. – неустойка.

Судом в порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 20.05.2022, после перерыва судебное заседание продолжено, представитель истца заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать 1 050 060 руб. 04 коп., в том числе 958 152 руб. 41 коп. – основной долг, 91 907 руб. 63 коп. – неустойка.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, иск рассматривается с учетом принятых судом уточнений.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятого судом уточнения, указал, что расчет произведен с учетом возражений ответчика, так исключено помещение 8.2 по пр. Гагарина, д. 54/1, г. Оренбург; оснований для исключения из расчета нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, не имеется, поскольку не представлены доказательства того, что оно является автономным от многоквартирного дома, имеет свои собственные коммуникации; расчет пени произведен в соответствии с п. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, с учетом поэтапного образования задолженности; расчет произведен по состоянию на 09.03.2022.

Ответчик в судебном заседании и в письменных отзывах на исковое заявление возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что нежилое помещение № 2, расположенное по адресу: <...> и многоквартирный жилой дом (по ул. Советская, 112) не являются единым имущественным комплексом с точки зрения пользования общим имуществом, состав которого указан в Правилах пользования общим имуществом в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и предназначенные для обслуживание более одного помещения в МКД, в том числе инженерно-технических коммуникаций (электроснабжение, отопление, водоснабжение и канализация), земельного участка.

Нежилое помещение № 2 не является составной частью многоквартирного дома по ул. Советская, 112, имеет собственный фундамент, стены, крышу, обособленных вход, собственное электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и канализацию, технологически запитано от нежилого помещения № 1 по ул. Советская, 112, имеет свои приборы учета и в силу закона не может обладать правом общей долевой собственности на общедомовое имущество и правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по взносам на капитальный ремонт общего имущества, относящегося к жилой части МКД, не имеется.

Ответчик просит применить срок исковой давности, взыскать задолженность за период с 01.03.2018 по 01.11.2020 (т.1 л.д.102).

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Истец является специализированной организацией, обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, созданной в организационно-правовой форме фонда в соответствии со статьями 167 и 178 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Оренбургской области от 03 июля 2012 года № 562-п.

На территории Оренбургской области принят Закон от 12.09.2013 № 1762/539-V-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области», а также Постановлением Правительства Оренбургской области от 30.12.2013 № 1263-пп утверждена региональная программа «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014 - 2043 годах» (далее - региональная программа).

В перечень региональной программы включены спорные многоквартирные дома.

Помещения 8.1 (площадь 146,4 кв.м.), 6 (площадь 930,6 кв.м.), 11 (площадь 62,9 кв.м.), 7 (площадь 180,5 кв.м.), расположенные по адресу: <...>; помещение 1 (площадь 627,4 кв.м.), расположенное по адресу: <...>; помещение 1 (площадь 797,3 кв.м.), помещение 2 (площадь 11,8 кв.м.), расположенные по адресу: <...>, площадью 107,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежат на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Ринг», в подтверждение чего представлена выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Как указывает истец, в связи с тем, что собственники помещений многоквартирных домов не выбрали или не реализовали способ формирования фонда капитального ремонта, фонд капитального ремонта названных многоквартирных домов сформирован на счете регионального оператора, и, как следствие, у ответчика возникла обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт ч. 7 ст.170 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцом 08.04.2021 в адрес ответчика направлена претензия (т.1 л.д.64) с требованием об оплате задолженности по взносам на капитальный ремонт, которая осталась без удовлетворения (т.1 л.д.46), в связи с чем истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В частях 1 - 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу пункта 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД.

Частью 3 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт МКД распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в доме.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - ЖК РФ в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в МКД для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.

Данная позиция сформирована в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственник помещений в МКД обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД.

Исходя из положений указанной нормы у собственника помещения в силу закона возникает денежное обязательство по оплате ремонта общего имущества тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

По смыслу статей 36, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, частью 2 статьи 154 Кодекса введено понятие взноса на капитальный ремонт как составной части платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.3 ч.1 ст.167 ЖК РФ, органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми: создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

По выбору собственников помещений в многоквартирном доме фонд капитального ремонта формируется одним из двух способов (часть 3 статьи 170 ЖК РФ), а именно путем перечисления взносов на капитальный ремонт:

- на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

- на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы (ч. 7 ст. 170 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Таким образом, момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом (ч.3 ст.169 ЖК РФ).

Как было указано выше, в отношении многоквартирного дома, собственником помещения в котором является ответчик, утверждена региональная программа капитального ремонта и принято решение о формировании фонда капитального ремонта.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию, в том числе капитальный ремонт, а региональный оператор вправе требовать уплаты взносов независимо от наличия или отсутствия договора между собственником и региональным оператором.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Как указано выше, помещения 8.1 (площадь 146,4 кв.м.), 6 (площадь 930,6 кв.м.), 11 (площадь 62,9 кв.м.), 7 (площадь 180,5 кв.м.), расположенные по адресу: <...>; помещение 1 (площадь 627,4 кв.м.), расположенное по адресу: <...>; помещение 1 (площадь 797,3 кв.м.), помещение 2 (площадь 11,8 кв.м.), расположенные по адресу: <...>, площадью 107,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежат на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Ринг», в подтверждение чего представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанные многоквартирные дома включены в региональную программу, утвержденную Постановлением Правительства Оренбургской области от 30.12.2013 № 1263-пп, официально опубликованного 30.01.2014, в связи с чем, обязанность у собственников помещений по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт возникла с 01 октября 2014 года.

Постановлениями Правительства Оренбургской области от 30.12.2013 года № 1267-п, от 24.11.2016 года № 889-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику данного помещения.

Размер расходов, подлежащих несению ответчиком по уплате взносов на капитальный ремонт, определен истцом исходя из площади нежилых помещений и установленного минимального размера взноса.

Согласно уточненному расчету истца на ответчика подлежат отнесению расходы по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.10.2014 по 01.11.2020 (включая задолженность за ноябрь 2020 года) в общем размере 958 152 руб. 41 коп.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

Ссылка ответчика на то, что нежилое помещение № 2, расположенное по адресу: <...> и многоквартирный жилой дом (по ул. Советская, 112) не являются единым имущественным комплексом с точки зрения пользования общим имуществом, имеет собственные инженерные коммуникации и в силу закона не может обладать правом общей долевой собственности на общедомовое имущество и правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по взносам на капитальный ремонт общего имущества, относящегося к жилой части МКД, не имеется, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Определение понятия "нежилое помещение в многоквартирном доме" содержится в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Таковым признается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в указанных Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

В приложении 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37, установлено, что признаками единства здания служат:

- фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала;

- при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Понятия "помещение" и "здание" раскрыты в статье 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений":

здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных;

помещение - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Следовательно, помещение не может существовать отдельно от здания, поскольку является его частью. Объектом права собственности ответчика является нежилое помещение, которое не отвечает признакам, предъявляемым к зданиям и сооружениям.

Согласно "ОК 013-94. Общероссийский классификатор основных фондов" (утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 г. N 359) помещения, встроенные в здания и предназначенные для магазинов, столовых, парикмахерских, ателье, пунктов проката предметов культурно- бытового назначения и хозяйственного обихода, детских садов, яслей, отделений связи, банков и других организаций, назначение которых иное, чем основное назначение здания, входят в состав основного здания.

Вместе с тем, как возражения ответчика в рамках арбитражного процесса, так и обстоятельства, приводимые им, должны доказываться тем лицом, которые их заявляет (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик, указывая на то, что нежилое помещение торгового киоска имеет отдельную крышу, стены, собственный вход и является фактически отдельно стоящим зданием, не приводит обоснований указанных обстоятельств.

В представленном техническом паспорте отражено, что <...> является встроенным.

Доказательств того, что данное помещение является отдельно стоящим зданием и имеет самостоятельные инженерные сети, через которые осуществляется поставка коммунальных услуг (теплоснабжение, водоснабжение), отдельный земельный участок, выделенный для его строительства и эксплуатации, ответчиком в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, факт наличия отдельных договоров энергоснабжения торгового киоска не свидетельствует о самостоятельности объекта недвижимости относительно многоквартирного дома.

Кроме того, из приведенного выше понятия «нежилого помещения» следует, что наличие отдельного входа в нежилое помещение не имеет определяющего правового значения для отнесения помещения к нежилому.

Таким образом, объектом права собственности ответчика является нежилое помещение, которое не отвечает признакам, предъявляемым к зданиям и сооружениям.

При рассмотрении аналогичных споров суды установили обособленность (самостоятельность) пристроя по наличию совокупности следующих признаков: пристроенная часть нежилого помещения имеет собственный фундамент, собственные несущие ограждающие стены, собственную кровлю, перекрытия, отдельные обособленные от жилого дома входы; имеет собственный адрес, отличный от адреса жилого многоквартирного дома; данный пристрой имеет свои отдельные линии подключения сетей теплоснабжения, водоснабжения, коммуникации, от которых запитан пристрой, не присоединены к коммуникациям многоквартирного дома, имеют иные вводы, чем коммуникации, входящие в жилой дом; здание пристроя располагается за пределами многоквартирного жилого дома, является отдельным конструктивно обособленным объектом капитального строительства, не является помещениями, обслуживающими жилой дом, и носит иной функциональный характер и не входит в состав многоквартирного дома (Определение Верховного Суда РФ от 18.09.2017 N 309-ЭС17-12828 по делу N А60-19365/2016).

Доказательств того, что разрешительной документацией предусматривалось строительство спорного объекта как отдельно стоящего здания и в таковом качестве осуществляется его эксплуатация в настоящее время, материалы дела не содержат.

Таким образом, надлежащих доказательств того, что помещение ответчика являлось полностью обособленным, изолированным и могло существовать отдельно без жилого дома в период заявленных исковых требований, в материалы дела не представлено. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для установления данного обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, ответчик как собственник встроенного нежилого помещения, часть которого пристроена к многоквартирному дому, в силу закона обязан участвовать в расходах на капитальный ремонт общего имущества дома.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме послужило основанием для предъявления истцом к взысканию пени в размере 91 907 руб. 63 коп. по пункту 14.1 статьи 158 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Как указывает истец и следует из представленных в материалы дела расчетов пени и дебиторских выписок по лицевому счету, расчет пени произведен в соответствии с п. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, в отношении каждого месяца, с учетом поэтапного образования задолженности; расчет произведен по состоянию на 09.03.2022, общей сумме составил 91 907 руб. 63 коп.

Контррасчет пени ответчиком не представлен.

В свою очередь ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении платежей за период с 01.10.2014 по 28.02.2018, считает, что в пределах срока исковой давности предъявлено требование о взыскании платежей с 01.03.2018 по 01.11.2020.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 301-ЭС16-537, от 16.10.2018 по делу N 305-ЭС18-8026.

При этом из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2018 N 305-ЭС18-6638 по делу N А40-40511/2017).

Согласно части 1 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Сведений о том, что установлен иной срок для внесения платы, материалы дела не содержат.

В данном случае, поскольку речь идет о ежемесячных начислениях, срок исковой давности следует исчислять по каждому месяцу отдельно.

Учитывая за 3-летний период, предшествующий подаче иска в арбитражный суд (11.06.2021), а также положения п. 3 ст. 202 ГК РФ о приостановлении срока исковой давности ввиду направления (08.04.2021) претензии от 01.02.2021, суд приходит к выводу о том, что в пределах срока исковой давности предъявлены платежи, начисленные за период с 01.05.2018 по 30.11.2020 (в пределах срока исковой давности с учетом положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ), и, соответственно, пени начиная с 11.07.2018 (тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты (в отношении каждого месяца отдельно расчеты т. 2 л.д. 88, 91, 100, 103, т. 3 л.д. 22, 14, 11, 2)) по 09.03.2022, начисленные на задолженность с мая 2018 года по ноябрь 2020 года.

Согласно информационному расчету истца размер платежей за период с 01.05.2018 по 30.11.2020 составляет 592 149 руб. 08 коп., размер пени, исчисленный на задолженность с мая 2018 года по ноябрь 2020 года начиная с 11.07.2018 (с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты (в отношении каждого месяца отдельно т. 2 л.д. 88, 91, 100, 103, т. 3 л.д. 22, 14, 11, 2)) по 09.03.2022 составил 33 101 руб. 85 коп.

В подтверждение информационного расчета, истцом представлены расчеты пени и дебиторские выписки по лицевому счету по состоянию на 09.03.2022, начисленные на задолженность с мая 2018 года по ноябрь 2020 года (в отношении каждого месяца отдельно т. 2 л.д. 88, 91, 100, 103, т. 3 л.д. 22, 14, 11, 2).

Указанные расчеты проверены судом, признаны обоснованным, произведенными исходя из требований закона и обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В части взыскания платежей с 01.10.2014 по 30.04.2018 требования предъявлены истцом за пределами срока исковой давности. Доказательств приостановления, перерыва течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено (ст.65 АПК РФ).

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин, исковые требования в части взыскания задолженности по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.10.2014 по 30.04.2018 удовлетворению не подлежат.

Требования истца в части взыскания пени, на указанную задолженность, также удовлетворению не подлежат, поскольку в силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и так далее).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 625 250 руб. 93 коп., из которых 592 149 руб. 08 коп. задолженность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.05.2018 по 30.11.2020, 33 101 руб. 85 коп. пени, начисленной на задолженность с мая 2018 года по ноябрь 2020 года, начиная с 11.07.2018 (тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты (в отношении каждого месяца отдельно)) по 09.03.2022. В удовлетворении исковых требований в остальной части судом отказано.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в случае частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 229 руб. 07 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ринг» в пользу некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» 625 250 руб. 93 коп., в том числе 592 149 руб. 08 коп. основной долг, 33 101 руб. 85 коп. неустойка, а также 13 993 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Возвратить некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 229 руб. 07 коп.


Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.Т. Пархома