Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А76-13771/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-13771/2020
03 августа 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» ОГРН <***>, г. Челябинск, к Открытому акционерному обществу «Уфалейникель», ОГРН <***> г. Верхний Уфалей, Челябинской области, о взыскании 3 045 662 руб. 52 коп.

,
Общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Уфалейникель», о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2017 № 74020341002146 за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере 3 023 385 руб. 11 коп., пени в размере 22 277 руб. 41 коп. за период с 19.02.2020 по 05.04.2020, пени начисленной на сумму долга до момента фактического исполнения обязательств (с учетом заявления от 27.07.2020 № 611).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик отзыва с указанием возражений относительно исковых требований, в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. Наличие и размер задолженности не оспорил. Явку полномочного представителя для участия в судебном заседании не обеспечил.

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 91-93).

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 74020341002146, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договоров исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного урегулирования тарифов.

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договоров).

В соответствии с п. 6.3 договоров, оплата электрической энергии (мощности) производится потребителем платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и платежа по окончательному расчету, который производится в следующем расчетном периоде.

Оплата платежей производится текущего периода производится:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца (п. 5.4.1 договоров).

В период с 01.01.2020 по 31.03.2020 истец поставлял ответчику электрическую энергию, в подтверждение чего в материалы дела представлены ведомости электропотребления, акты снятия показаний приборов учета и выставленные на их основании счета-фактуры.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.02.2020, с просьбой оплатить задолженность.

Поскольку требования истца в добровольном порядке исполнены не были, ООО «Уралэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке в адрес ответчика электрической энергии в спорный период, подтвержден ведомостями электропотребления, актами снятия показаний приборов учета от 31.01.2020 , от 29.02.2020, от 31.03.2020 и сторонами не оспаривается.

Согласно расчету истца за ответчиком числилась задолженность за период январь - март 2020 года в размере 3 023 385 руб. 11 коп.

Поскольку ответчик доказательства оплаты принятой в период с октябрь 2019 года электрической энергии в полном объеме в материалы дела не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии на сумму 3 023 385 руб. 11 коп. по договору энергоснабжения от 01.07.2019 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на дату рассмотрения дела ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате потребленной электрической энергии, в установленные договором сроки не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 22 277 руб. 41 коп. за период с 19.02.2020 по 05.04.2020

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

Истцом расчет неустойки произведен в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, правомерность начисления неустойки не оспорена.

При рассмотрении настоящего дела ответчик не заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и не представил доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой неустойки по собственной инициативе у суда отсутствуют.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного ресурса подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными, в связи с чем, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в заявленном размере - в сумме 22 277 руб. 41 коп.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2017 по делу № А76-26407/2017 ответчик признан банкротом.

По требованию о взыскании пени по дату фактического исполнения.

В удовлетворении указанных исковых требований о взыскании пени с 06.04.2020 по день фактической уплаты долг отказать (ст. 18 Федерального Закона от 01.04.2020г. №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», п.п. 3-5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», п. 7 «Обзора отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), суд отказывает, как поданных преждевременно.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – Открытого акционерного общества «Уфалейникель», ОГРН <***> г. Верхний Уфалей, Челябинской области, в пользу истца - Общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» ОГРН <***>, г. Челябинск задолженность по договору от 01.07.2019 № 74020341002146 в сумме 3 023 385 руб. 11 коп. за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 года, пени в сумме 22 277 руб. 41 коп. за период с 19.02.2020 по 05.04.2020, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 920 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика – Открытого акционерного общества «Уфалейникель», ОГРН <***> г. Верхний Уфалей, Челябинской области в доход федерального бюджета 14 315 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.А.Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.