Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А12-12734/2021



Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград Дело №А12-12734/2021

“24” ноября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,


При участии в судебном заседании:

от АО «Лэкис» – представитель не явился, извещен,

от ООО «Мазл» – –представитель не явился, извещен,

от ООО «ВР-Моторс» – представитель Матвеева Ю.В., доверенность от 04.03.2021г.,

от Федулова И.С.– представитель не явился, извещен,

от Абасова М.М. – представитель не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Лэкис» (115408, город Москва, улица Алма-Атинская, дом 10, корпус 1, эт/пом/ком 1/IX/1З, ОГРН: 1027700524675, ИНН: 7724098040) к обществу с ограниченной ответственностью «ВР-Моторс» (400137, Волгоградская область, город Волгоград, улица им. Землячки, 82 Г, ОГРН: 1073443006922, ИНН: 3443081036) о взыскании денежных средств,

исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мазл» (111141, город Москва, улица Плеханова, дом 15, эт. 1 пом. III, ком. 1, ОГРН: 1187746490337, ИНН: 7720427737) к обществу с ограниченной ответственностью «ВР-Моторс» (400137, Волгоградская область, город Волгоград, улица им. Землячки, 82 Г, ОГРН: 1073443006922, ИНН: 3443081036) о взыскании денежных средств,

исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВР-Моторс» (400137, Волгоградская область, город Волгоград, улица им. Землячки, 82 Г, ОГРН: 1073443006922, ИНН: 3443081036) к обществу с ограниченной ответственностью «Мазл» (111141, город Москва, улица Плеханова, дом 15, эт. 1 пом. III, ком. 1, ОГРН: 1187746490337, ИНН: 7720427737) о взыскании денежных средств,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федулова Игоря Сергеевича, Абасова Магомеда Магомедариповича,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Лэкис» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «ВР-Моторс» о взыскании суммы в размере 489944,85 руб., перечисленной платежным поручением № 199 от 19.10.2020 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2021 г. по 17.05.2021 г. в размере 2201,4 руб., процентов по дату исполнения судебного акта, расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ООО «ВР-Моторс» исковые требования в заявленном размере не признал, не оспаривает размер задолженности в сумме 149442,96 руб., а также сумму процентов за период с 13.05.2021 г. по 17.05.2021 г. в размере 102,36 руб.

ООО «Мазл» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «ВР-Моторс» о взыскании суммы в размере 707698,11 руб., перечисленной платежными поручениями № 326 от 15.10.2020 г., № 328 от 15.10.2020 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2020 г. по 07.06.2021 г. в размере 20142,37 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ООО «ВР-Моторс» заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать, свои возражения изложил в письменном отзыве.

ООО «ВР-Моторс» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «Мазл» о взыскании задолженности в размере 340502 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2020 г. по 25.05.2021 г. в размере 9124,47 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

До рассмотрения дела по существу представитель ООО «ВР-Моторс» в порядке ст.49 АПК РФ отказался от иска о взыскании задолженности в размере 340502 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2020 г. по 25.05.2021 г. в размере 9124,47 руб., просил производство по делу в этой части прекратить.

Заявление ООО «ВР-Моторс» об отказе от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом в соответствии со ст.49 АПК РФ. Производство по делу в этой части подлежит прекращению по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Определением суда от 11.08.2021 г. объединены в одно производство дело № А12-12734/2021 по иску акционерного общества «Лэкис» к обществу с ограниченной ответственностью «ВР-Моторс» о взыскании суммы, дело № А12-15145/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мазл» к обществу с ограниченной ответственностью «ВР-Моторс» о взыскании суммы, дело № А12-16298/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ВР-Моторс» к обществу с ограниченной ответственностью «Мазл» о взыскании суммы, присвоен единый номер №А12-12734/2021.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменные отзывы по делу не представили.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «ВР-Моторс», оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 12.10.2020 г. между ООО «ВР-Моторс» (продавец) и ООО «Мазл» в лице Абасова М.М., действующего на основании доверенности (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля (ЮЛ) № 1451/ВР.

Согласно п.1.2 предметом договора является автомобиль марки Volkswagen POLO идентификационный номер (VIN) XW8ZZZCKZMG006222, цвет кузова серый, 2020 года выпуска, стоимостью 1048200 руб.

Согласно п.2.2.1 договора покупатель обязан в течение 3 банковских дней после подписания договора оплатить указанную в п.1.2 сумму договора.

Согласно п.2.1.1 продавец обязан передать покупателю автотранспортное средство, надлежащего качества и готовое к эксплуатации по акту приема-передачи в срок до 21.10.2020 г., при условии оплаты покупателем общей суммы договора в срок оплаты, указанной в п.2.2.1 договора.

13.10.2020 г. ООО «ВР-Моторс» выставило в адрес ООО «Мазл» счет № 584 на сумму 1048200 руб. за автомобиль VW Polo NF XW8ZZZCKZMG006222/

15.10.2020 г. ООО «Мазл» в адрес ООО «ВР-Моторс» платежными поручениями № 326 от 15.10.2020 г., № 328 от 15.10.2020 г. перечислена сумма в размере 707698,11 руб. В качестве оснований к перечислению указано: оплата по счету № 584 от 13.10.2020 г. за запчасти.

19.10.2020 г. от АО «Лэкис» в адрес ООО «ВР-Моторс» на основании платежного поручения № 199 от 19.10.2020 г. перечислена сумма в размере 489944,85 руб. В назначении платежа в платежном поручении указано: оплата по счету № 584 от 13.10.2020 г. за расходные материалы. В соответствии с заявлением ООО «Мазл» денежные средства в размере 489944,85 руб., уплаченные по платежному поручению № 199 от 19.10.2020 г., просят считать оплатой за приобретаемый автомобиль. Письмом от 31.12.2020 г. АО «Лэкис» также выразило просьбу об отнесении денежных средств в размере 340501,89 руб., перечисленных по платежному поручению № 199 от 19.10.2020 г., в счет оплаты за автомобиль VW Polo XW8ZZZCKZMG006222 по договору купли-продажи № 1451/ВР от 12.10.2020 г. за ООО «Мазл».

Учитывая, что между ООО «ВР-Моторс», ООО «Мазл», АО «Лэкис» каких-либо иных взаимоотношений, кроме сделки купли-продажи вышеуказанного автомобиля, не установлено, ООО «ВР-Моторс» обоснованно зачло поступившие денежные средства (от ООО «Мазл» на сумму 707698,11 руб., от АО «Лэкис» на сумму 340501,89 руб.) в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля (ЮЛ) № 1451/ВР от 12.10.2020 г.

21.10.2020 г. автомобиль был передан по акту приема-передачи ООО «Мазл» в лице представителя Абасова М.М., действовавшего по доверенности от 20.10.2020 г. Согласно указанной доверенности ООО «Мазл» доверяет Абасову М.М. от имени общества подписать договор купли-продажи, а также получить товарно-материальные ценности. Также факт передачи автомобиля ООО «Мазл» подтверждается универсальным передаточным документом № 9064 от 21.102020 г., подписанным сторонами без каких-либо замечаний и возражений. На УПД № 9064 от 21.10.2020 г. стоит подпись лица, получившего товар и печать ООО «Мазл».

Таким образом, в ходе судебного заседания установлен факт надлежащего исполнения обязательств ООО «ВР-Моторс» в рамках договора купли-продажи автомобиля (ЮЛ) № 1451/ВР от12.10.2020 г.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 454, 486 ГК РФ покупатель обязан уплатить продавцу определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В статье 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, в том числе предусмотренных договором.

В соответствии с п.1 ст. 486; п.2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если получатель товара неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 кодекса (статья 488 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

ООО «Мазл» обратилось в Арбитражный суд с иском о возврате денежных средств, обосновав данное требование нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная норма определяет два основания возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения: лицо приобретает имущество за счет другого лица, то есть приобретение имущества одним должно повлечь умаление имущества другого, либо лицо сберегает имущество, которое должно было утратить, в связи с тем, что вместо него утратило имущество другое лицо.

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счёт другого лица. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В подтверждение обоснования требований ООО «Мазл» представлены выписки банка. При этом согласно положений действующего законодательства, списание денежных средств осуществляется банком по распоряжению клиента, т.е. последним должна быть выражена соответствующая воля.

Из представленной ООО «Мазл» выписок со счета видно, что в качестве основания перечисленных денежных средств указано «оплата по счету № 584 от 13.10.2020 г. за запчасти».

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, содержащейся в постановлении от 29.01.2013 №11524/12, в случае, если из представленных доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, то бремя доказывания того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, либо в излишней сумме, в силу указанных норм возлагается на истца.

В отсутствие указанных доказательств, представленная в материалы дела выписка с лицевого счета не может являться очевидным подтверждением неосновательного обогащения должника, поскольку доказывает только перечисление спорных денежных средств со счета ООО «Мазл» на счет ООО «ВР-Моторс».

То обстоятельство, что в распоряжении ООО «Мазл» отсутствуют какие-либо документальные доказательства наличия договорных отношений по спорным платежам, само по себе, по мнению суда, не может являться доказательством отсутствия таковых.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Представленным ООО «ВР-Моторс» договором купли-продажи автомобиля (ЮЛ) № 1451/ВР от 12.10.2020 г., актом приема-передачи от 21.10.2020 г., УПД № 9064 от 21.102020 г., подтверждается наличие договорных отношений между ООО «Мазл» и ООО «ВР-Моторс».

Факт исполнения ООО «ВР-Моторс» своих обязательств по вышеуказанному договору и передаче ООО «Мазл» автомобиля подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Учитывая указанные выше обстоятельства, оснований для взыскания с ООО «ВР-Моторс» в пользу ООО «Мазл» денежных средств не имеется.

Согласно п.1 ст.313 ГК РФ Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Материалами дела подтверждается, что 19.10.2020 г. от АО «Лэкис» в адрес ООО «ВР-Моторс» на основании платежного поручения № 199 от 19.10.2020 г. перечислена сумма в размере 489944,85 руб.

Письмом от 19.10.2020 г. ООО «Мазл» уведомило ООО «ВР-Моторс» об отнесении перечисленной суммы в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля (ЮЛ) № 1451/ВР от 12.10.2020 г. Более того, в назначении платежа в платежном поручении № 199 от 19.10.2020 г. был указан счет № 584 от 13.10.2020 г. (счет № 584 на сумму 1048200 руб. был выставлен ООО «ВР-Моторс» в адрес ООО «Мазл» за автомобиль VW Polo NF XW8ZZZCKZMG006222). Впоследствии письмом от 31.12.2020 г. АО «Лэкис» также выразило просьбу об отнесении денежных средств в размере 340501,89 руб., перечисленных по платежному поручению № 199 от 19.10.2020 г., в счет оплаты за автомобиль VW Polo XW8ZZZCKZMG006222 по договору купли-продажи № 1451/ВР от 12.10.2020 г. за ООО «Мазл».

Учитывая указанные выше обстоятельства, ООО «ВР-Моторс» обоснованно зачло денежные средства, перечисленные АО «Лэкис» платежным поручением № 199 от 19.10.2020 г. в размере 340501,89 руб., в счет оплаты за автомобиль VW Polo XW8ZZZCKZMG006222 по договору купли-продажи № 1451/ВР от 12.10.2020 г. за ООО «Мазл».

Вместе с тем, остаток денежных средств, перечисленных АО «Лэкис» платежным поручением № 199 от 19.10.2020 г. в размере 149442,96 руб., ООО «ВР-Моторс» в адрес АО «Лэкис» возвращены не были несмотря на претензию от 12.04.2021 г. В указанной претензии АО «Лэкис» предлагало ООО «ВР-Моторс» произвести возврат денежных средств в срок до 12.05.2021 г.

Между тем, денежные средства в адрес АО «Лэкис» возвращены не были.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт перечисления АО «Лэкис» в адрес ООО «ВР-Моторс» денежных средств в размере 489944,85 руб., также подтвержден зачет перечисленных средств в размере 340501,89 руб., оставшаяся сумма в размере 149442,96 руб. является неосновательным обогащением ООО «ВР-Моторс» за счет АО «Лэкис».

При таких обстоятельствах требования АО «Лэкис» о взыскании суммы подлежат удовлетворению в части, лишь на сумму 149442,96 руб.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Наряду с этим, АО «Лэкис» просит взыскать с ООО «ВР-Моторс» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2021 г. по 17.05.2021 г. в размере 2201,4 руб.

Суд не может согласиться с периодом начисления процентов, так как в претензии о возврате денежных средств АО «Лэкис» указало на возврат суммы в срок до 12.05.2021 г., соответственно, по истечении этого срока ООО «ВР-Моторс» неправомерно удерживает денежные средства взыскателя и уклоняется от их возврата.

В период с 13.05.2021 г. по 17.05.2021 г. размер процентов составляет 102,36 руб.

Требования АО «Лэкис» о взыскании с ООО «ВР-Моторс» процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем также подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Заявления АО «Лэкис» и ООО «Мазл» о фальсификации доказательств судом не проверяются, так как в судебном заседании от 31.08.2021 г. представитель сторон просил указанные заявления не рассматривать.

Более того, в определении от 12.11.2021 г. суд предлагал лицам, подавшим заявление о фальсификации доказательств, выразить позицию о том поддерживают ли они на момент рассмотрения дела заявления о фальсификации доказательств. Ходатайств о поддержании ранее поданных заявлений о фальсификации доказательств АО «Лэкис» и ООО «Мазл» заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 150 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:


Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ВР-Моторс» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Мазл» о взыскании основного долга в размере 340502 руб., процентов в размере 9124,47 руб.

Производство по делу в этой части прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ВР-Моторс» справку на возврат государственной пошлины на сумму 6995,1 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Мазл» к обществу с ограниченной ответственностью «ВР-Моторс» о взыскании суммы отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВР-Моторс» в пользу акционерного общества «Лэкис» сумму в размере 149442,96 руб., проценты в размере 102,36 руб., проценты, начисленные на сумму долга (149442,96 руб.) за период с 18.05.2021 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3902,99 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья: В.В. Пантелеева