Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А56-82749/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82749/2019
11 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Малый пр. ПС 3, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИОМ ПЛЮС" (адрес: Россия 194292, Санкт-Петербург, пер. 1-й Верхний д.6, лит.А, ОГРН: 1067847612590);

о взыскании 633947 руб. 54 коп.

при участии

- от истца: не явился; извещен;

- от ответчика: не явился; извещен;

установил:

САО «ВСК» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО «ЛИОМ ПЛЮС» (далее ответчик) 633947 руб. 54 коп. ущерба. Уточнения приняты судом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

Между ООО «Развитие» (Генподрядчик) и ООО «Акватехник» (Субподрядчик) заключен договор субподряда №130Д-сн от 01.12.2016 года. Предмет договора - выполнение Субподрядчиком своими силами и средствами работ по устройству инженерных сетей водопровода, канализации и отопления (в том числе распределителей тепла) на объекте: «Многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры по адресу <...> ГП-5».

Также между ООО «Развитие» (Цедент) и ООО «Городок» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования от 15 февраля 2018 года, по которому Цедент передает, а Цессионарий принимает принадлежащее Цеденту на основании договора субподряда №130Д-сн от 01.12.2016 года права требования к ООО «Акватехник» (Должник).

В соответствии с договором субподряда, Субподрядчиком был выполнен комплекс работ по устройству инженерных сетей водопровода, канализации и отопления (в том числе распределители тепла) на объекте «Многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры по адресу <...> ГП-5», получившем впоследствии адрес: <...>, что подтверждается итоговым актом сдачи-приемки выполненных работ от 29.12.2016 г.

Для выполнения работ по договору субподряда между ООО «Лиом плюс» (Поставщик) и ООО «Акватехник» (Покупатель) был заключен договор Поставки № 230718-1 /НУ от 23.07.2018 г. В соответствии с условиями договора Поставки, Поставщик обязался поставить (передать в собственность) Покупателя приборы учета (Товар), согласно спецификации или на основании счета Поставщика.

ООО «Акватехник» приобрело у ООО «Лиом плюс» счетчики воды «ТРИТОН-УЛЬТРА» КВУ 1,5Ду 15 (1,5 м.куб/ч) с комплектом монтажных частей с обратным клапаном, что подтверждается Счетом на оплату №489 от 17.07.2018 г., счетом-фактурой №230718 от 23.07.2018 г., платежным поручением №2510 от 20.07.2018 г.

Покупателем приобретенные у Поставщика счетчики воды были использованы для установки (монтажа) на объекте, ранее обозначенном как «Многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры по адресу <...> Жилой дом ГП-5», а именно, в квартире №325, расположенной по адресу: <...> д. №81.

В соответствии с Актами ООО «УК «Снегири» №181 от 07.02.2019 г., №191 от 09.02.2019 г., №192 от 09.02.2019 г. 16.11.2018 г. в квартире №325, расположенной по адресу: <...> д. №81 лопнул штуцер счетчика ХВС, в результате чего произошло затопление квартиры №325, а также нижерасположенной квартиры №320.

Согласно Экспертному заключению №042-01-00040 от 25.03.2019 г. Союза Торгово-промышленной палаты Тюменской области при ТИП РФ, причиной разрушения штуцера являются скрытые дефекты производственного характера, допущенные при изготовлении изделия: наличие в теле штуцера грубых дефектов (пор) на базе которых во время механической обработки образовались микротрещины. Во время монтажа, эксплуатации микротрещины развились и перешли в долом, возникла аварийная ситуация, и, как следствие, произошло затопление квартир.

ООО «Акватехник» оплатил проведение указанной экспертизы, что подтверждается Счетом на оплату №275 от 22.02.2019 г. на сумму 27 850,00 руб. и платежным поручением к нему.

В соответствии с Отчетом №27.02.13 о затратах на ремонтные работы поврежденного имущества, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества в квартире №325 составила 130 070,18 руб. В соответствии с Отчетами №26.02.13, №15.04.13 о затратах на ремонтные работы поврежденного имущества, стоимость восстановительного ремонт поврежденного имущества в квартире №320 составила 166 193,65 руб.

В соответствии с Актами ООО «УК «Снегири» №1058 от 16.11.2018 г., №1075 от 21.11.2018 г., 16.11.2018 г. произошло затопление квартиры №534, расположенной по адресу: <...> по причине того, что была сорвана резьоа счетчика ГВС.

Согласно Экспертному заключению №042-01-00010 от 04.03.2019 г. Союза Торгово-промышленной палаты Тюменской области при ТПП РФ, причиной разрушения корпуса прибора учета воды является наличие скрытых дефектов производственного характера (не соответствие химического состава сплава металл и микротрещин) допущенных при изготовлении изделия на стадии механической обработки.

ООО «Акватехник» оплатил проведение указанной экспертизы, что подтверждается Счетом на оплату №49 от 15.01.2019 г. на сумму 27 850,00 руб. и платежным поручением к нему.

В соответствии с Отчетом №09.01.13 о затратах на ремонтные работы поврежденного имущества, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества в квартире №534 составила 85 025,72 руб.

Между ООО «Акватехник» (Страхователь) и САО «ВСК» (Страховщик) заключен договор страхования гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатка работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №18720D4000011 от 11 января 2018 года, срок действия с 12.01.2018 г. но 11.01.2019 г., страховая сумма - 10 000 000,00 рублей.

Согласно п. 2.2 Договора страхования №18720D4000011 страхование распространяется на гражданскую ответственность страхователя, которая может возникнуть у него в результате заявленного обратного требования (регресса) застройщика, ранее возместившего согласно действующему законодательству причиненный вред и осуществившего соответствующие выплаты.

Истец признал данный случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 633947 руб. 54 коп.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полною возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 475, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст. 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Доказательства в опровержении изложенных выше, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Иск надлежит удовлетворить. Судебные расходы по госпошлине отнести на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Поскольку иск был увеличен госпошлину в размере 3939 рублей, пропорционально размеру увеличения, на основании статей 333.22,333.18 НК РФ надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВСК» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИОМ ПЛЮС» 633947 руб. 54 коп. ущерба, 11740 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИОМ ПЛЮС» в доход федерального бюджета 3939 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.