Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А56-37500/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37500/2024
23 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "КАРИ" (адрес: 107140, Москва, ул. Русаковская, д.13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2011, ИНН: <***>);

ответчик: ИП ФИО1 (адрес: Россия 198255, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр Ветеранов д.17, кв.26, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КАРИ" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее — ответчик) о взыскании убытков, причиненных недостачей груза, в размере 40 985 руб.

Определением суда от 19.04.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска, перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание, что само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться для суда безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В данном случае, Ответчик, заявив ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, ходатайство не мотивировал, не указал, какие именно обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в порядке упрощенного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для перехода в общее исковое производство.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 28.06.2024 иск удовлетворен.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Перевозчик) был заключен договор перевозки № 11673 от 14.10.2021, согласно которому ответчик обязался осуществлять перевозку вверенных ему грузов по заявкам истца.

Согласно Транспортной накладной RUTE8574381 (далее - ТН) из пункта: Санкт-Петербург, Коломяжский пр-кт, д. 17/1А, учетный код 11392, был передан груз, в количестве 18 грузомест, предназначенный для выгрузки на складе ООО «КАРИ», расположенный по адресу: 140126, МО, Раменский нр-н, с. Софьино, промзона, ООО «ССТ».

Однако, согласно ТН и Акту приемки ТМЦ по местам № TRFRU204312566 от 06.04.2023 на склад ООО «КАРИ», расположенный по адресу: 140126, МО, Раменский нр-н, с. Софьино, промзона, ООО «ССТ», водителем был передан груз в количестве 17 грузомест, таким образом, недостача составила 1 грузоместо штрих-код 273010508390.

Согласно п. 7.2. Договора Перевозчик несет ответственность за несохранность единиц груза, вне зависимости от вины, если иное не указано в Договоре, после принятия его к перевозке и до выдачи уполномоченному лицу.

Согласно п. 1.10. в случае осуществления перевозки между обособленными подразделениями Истца, стоимость груза определяется исходя из цены груза, указанной в Справке о стоимости товара.

Согласно п. 6.2. Договора в случае утраты или случайной гибели груза, Перевозчик обязан возместить стоимость утраченного или погибшего груза из расчета стоимости, указанной в счете Заказчика.

Общая объявленная ценность груза за одно грузовое место составила 40 985 руб.

Полагая, что по вине ответчика истцу причинены убытки, оставление претензии истца без внимания и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.5. ст.34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными ко взысканию; недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, обстоятельства утери одного грузоместа, степень вины перевозчика, размер ущерба с достоверностью подтверждаются матери алами дела.

Доводы ответчика суд считает не обоснованными.

Суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований, которые основаны на заключенном между сторонами договоре.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Ходатайство ИП ФИО1 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства - отклонить.

взыскать с ИП ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАРИ" ущерб в размере 40 985 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Домрачева Е.Н.