Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А40-127187/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-127187/17-26-1131
г. Москва
09 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Нечипоренко Н.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЦЕНТРАЛЬНО-ЕВРОПЕЙСКИЙ БАНК» (ООО)

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 115432, <...>, этаж 4, комнаты 1,27,28)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРЕСТ «АЙ-БИ-СИ ПРОМСТРОЙ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 360051, <...>)

об обязании предоставить документы

о взыскании штрафа в размере 533 645, 30 руб., а также 19 673 руб. расходов по оплате госпошлины

При участии:

От истца: ФИО2 паспорт, доверенность от 29.12.2016г.

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЦЕНТРАЛЬНО-ЕВРОПЕЙСКИЙ БАНК» (ООО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ООО ТРЕСТ «АЙ-БИ-СИ ПРОМСТРОЙ» об обязании предоставить документы:

Мониторинг 3 квартал 2016 года

1. Файл электронного документооборота, отправляемый в ФНС Декларацию по НП за 3 кв. 2016 г.

2. ОСВ 70 счета за 3 кв 2016года.

3. Пояснение, роста дебиторской и кредиторской задолженности, не сопровождающийся аналогичным ростом выручки (по сравнению с аналогичным периодом прошлого года)

4. Пояснение почему в 3 кв. 2016г. собственный капитал прирос в меньшей степени, чем заработанная за этот же период чистая прибыль. На какие цели была выведена чистая прибыл в сумме 66 146 т.р. Почему данные расходы не были отражены в ОПиУ?

Мониторинг 4 квартал 2016года

1. Файл электронного документооборота, отправляемые в ФНС Декларация по НП за 1 кв. 2017 г.

2. Пояснение о расхождение по текущему налогу на прибыль между Формой 2 и Декларацией НЛв4кв. 2016г.

3. Пояснение на какие цели была выведена чистая прибыль т.к. в 4 кв. 2016 г. собственный капитал прирос в меньшей степени, чем заработанная за этот же период чистая прибыль.

Мониторинг 1 квартал 2017года

1. Пояснение существенного сокращения объемов выручки в 1 кв. 2017 г., относительно аналогичного периода прошлого года.

2. Договор аренды, акт приема-передачи помещения, свидетельство о праве собственности на адрес местонахождения компании: <...>., а также о взыскании штрафа в размере 533 645 руб. 30 коп.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО КБ «Центрально-Европейский Банк» (Банк, Истец) и ООО ТРЕСТ «АЙ-БИ-СИ ПРОМСТРОЙ» (Принципал, Ответчик) был заключен договор о предоставлении банковской гарантии №15/БГ-2332 от 28.12.2015 г., согласно условиям которого на основании письменного заявления принципала гарант выдает банковскую гарантию, по которой принимает на себя обязательство уплатить кредитору принципала – Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (Бенефициар) денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности, обеспечиваемого выданной гарантией обязательства.

28.12.2015 г. по акту приема-передачи банковской гарантии от 28.12.2015 г. банк выдал принципалу банковскую гарантию № 15/БГ-2332 от 28.12.2015 г. на сумму 88 940 882,65 руб.

Согласно п. 5.4.8 договора принципал обязан предоставлять Банку документы в соответствии перечнем и сроками их предоставления, указанными в пунктах 5.4.8 и 5.4.9 Договора.

Как указывает истец, данные документы необходимы Банку для оценки риска в соответствии с Положением Банка России от 20 марта 2006 г. №283-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери».

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что в нарушение условий пунктов 5.4.8 и 5.4.9 Договора Принципал дважды не выполнил обязательства по своевременному предоставлению документов.

Истец 25.04.2017 г.. направил Принципалу Претензию с требованием в срок не позднее пяти рабочих дней со дня получения Претензии исполнить обязательства по предоставлению документов, указанных в пунктах 5.4.8 и 5.4.9 Договора, а так же уплатить штраф в размере 266 822,65 руб.

Затем 17.05.2017 г. истец направил Принципалу Претензию с требованием в срок не позднее пяти рабочих дней со дня получения Претензии исполнить обязательства по предоставлению документов, указанных в пунктах 5.4.8 и 5.4.9 Договора, а так же уплатить штраф в размере 266 822,65 руб.

Однако в добровольном порядке требования истца ответчиком исполнены не были.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору в части предоставления документов, предусмотренных п.п. 5.4.8, 5.4.9 Договора, то требования истца в части обязания предоставить документы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3 Договора установлена ответственность Принципала за невыполнение обязательств, предусмотренных пунктами 5.4.8 и 5.4.9 Договора, в виде штрафа в размере 0,3% от суммы банковской гарантии.

На основании п. 6.3 договора истец начислил ответчику штраф в размере 533 645 руб. 30 коп.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании штрафа является обоснованным.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 66, 70, 71, 110, 112, 123,137, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРЕСТ «АЙ-БИ-СИ ПРОМСТРОЙ» предоставить КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ «ЦЕНТРАЛЬНО-ЕВРОПЕЙСКИЙ БАНК» (ООО) следующие документы:

Мониторинг 3 квартал 2016 года

1. Файл электронного документооборота, отправляемый в ФНС Декларацию по НП за 3 кв. 2016г.

2. ОСВ 70 счета за 3 кв. 2016 года.

3. Пояснение роста дебиторской и кредиторской задолженности, не сопровождающейся аналогичным ростом выручки (по сравнению с аналогичным периодом прошлого года)

4. Пояснение, почему в 3 кв. 2016г. собственный капитал прирос в меньшей степени, чем заработанная за этот же период чистая прибыль. На какие цели была выведена чистая прибыль в сумме 66 146 т.р. Почему данные расходы не были отражены в ОПиУ?

Мониторинг 4 квартал 2016года

1) Файл электронного документооборота, отправляемые в ФНС: Декларация по НП за 1 кв. 2017г.

2) Пояснение о расхождении по текущему налогу на прибыль между Формой 2 и Декларацией по НП в 4 кв. 2016г.

3) Пояснение на какие цели была выведена чистая прибыль т.к. в 4 кв. 2016 г. собственный капитал прирос в меньшей степени, чем заработанная за этот же период чистая прибыль.

Мониторинг 1 квартал 2017года

1) Пояснение существенного сокращения объемов выручки в 1 кв. 2017 г., относительно аналогичного периода прошлого года.

2) Договор аренды, акт приема-передачи помещения, свидетельство о праве собственности на адрес местонахождения компании: <...>.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРЕСТ «АЙ-БИ-СИ ПРОМСТРОЙ» в пользу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЦЕНТРАЛЬНО-ЕВРОПЕЙСКИЙ БАНК» (ООО) штраф в размере 533 645,30 (Пятьсот тридцать три тысячи шестьсот сорок пять рублей тридцать копеек) руб., а также 19 673 (Девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят три рубля) руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко