Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А56-81643/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81643/2024
08 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКузнецов Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровым И.В.,

рассмотрев 02.10.2024 в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» (190031, <...>, лит. В, пом. 6-Н; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с ответчика 174 457 руб. 46 коп.;

ответчик: Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (190005, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>); при участии представителя истца,

установил:

13.08.2024 (зарегистрировано 16.08.2024) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) почтой поступило исковое заявление истца о взыскании с ответчика 174 457 руб. 46 коп. рассмотрение обоснованности которого назначено на 02.10.2024 определением от 21.08.2024.

Определение направлено ответчику по адресу, указанному в иске и Едином государственном реестре юридических лиц (номер почтового отправления – 19085495775495) им получено 02.09.2024.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 указанной статьи)).

В настоящем судебном заседании представителем истца исковые требования поддержаны в полном объеме.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 – 137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование своего заявления истец ссылается на то, что город Санкт-Петербург является собственником нежилых помещений 1-Н 2-Н, 7-н, 18-Н, 20-Н – 23-Н, 9ЛК, расположенных по адресу: <...>, лит. А; обязанность собственников помещений в многоквартирном доме обеспечить оснащение таких домом коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой тепловой энергии.

Как указывает истец, публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 1» как ресурсоснабжающей организацией выполнены работы по установке узла учета тепловой энергии (УУТЭ) в вышеуказанном доме; решением арбитражного суда от 30.01.2024 по дел № А56-74292/2023 с истца в пользу ресурсоснабжающей организации взысканы расходы на установку УУТЭ; истец оплатил полную стоимость установки УУТЭ, т.е. выполнил обязательство за всех собственников помещений в вышеуказанном доме.

По мнению истца, ответчик несет бремя содержания имущества, включая расходы, связанные с установкой УУТЭ; согласно представленному расчету установка УУТЭ по вышеуказанному адресу составила 168 783 руб. 73 коп. (также заявлены пени (проценты за пользование чужими денежными средствами) за период с 11.03.2024 по 28.06.2024 в размере 5 673 руб. 73 коп.).

Истец после соблюдения досудебного претензионного порядка (получен ответ на претензию) обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

Согласно части 3 статьи 13 Закона об энергосбережении органы государственной власти, органы местного самоуправления до 01.01.2011 обеспечивают завершение проведения мероприятий по оснащению зданий, строений, сооружений, используемых для размещения указанных органов, находящихся в государственной или муниципальной собственности приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии и ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Из части 4 статьи 13 Закона об энергосбережении также следует, что собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов обязаны до 01.01.2011 завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В силу части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного закона обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В случае невыполнения собственниками помещений этой обязанности Закон об энергосбережении возложил на соответствующие ресурсоснабжающие организации обязанность в срок до 01.07.2013 совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов – обязанность оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск соответствующих ресурсоснабжающих организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Факт выполнения работ по установке ОДПУ с целью исполнения вышеуказанных требований Закона об энергосбережении в многоквартирных жилых домах, собственником общего имущества которых является ответчик, подтверждается материалами дела.

Законом об энергосбережении предусмотрена обязанность собственников возместить ресурсоснабжающей организации расходы по установке ОДПУ в полном объеме. Названным законом не предусмотрен порядок согласования ресурсоснабжающей организацией с собственниками, не исполнившими своих обязанностей по установке ОДПУ, условий договора подряда на проведение работ по установке ОДПУ, в том числе стоимость таких работ.

Поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании расходов в счет возмещения расходов на установку ОДПУ подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет расходов на оплату и установку ОДПУ в размере, пропорциональном доли принадлежащих ответчику помещений проверен арбитражным судом и признается арифметически и методологически верным.

По существу расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражным судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как разъяснено в пункте 10 вышеуказанного Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 179, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» 174 457 руб. 46 коп. расходов на установку узла учета тепловой энергии, 5 673 руб. 73 коп. пеней и 6 234 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Кузнецов Д.А.