Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А05-11293/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11293/2020
г. Архангельск
12 марта 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел 25.02.2021 и 04.03.2021 в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 369999, <...>; адрес конкурсного управляющего: Россия, 344000, <...>, а/я 8057) к акционерному обществу «Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163038, <...>) о взыскании 5 619 366 руб. 96 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Архангельская транс национальная компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163022, <...>).

Суд установил:

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – истец, общество «Архэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота» (далее – ответчик, общество «Архангельская РЭБ флота») о взыскании 5 619 366 руб. 96 коп., из них: 4 224 073 руб. 60 коп. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в расчётных периодах с октября 2017 года по декабрь 2017 года, 1 395 293 руб. 36 коп. неустойки, начисленной за период с 21.11.2017 по 25.09.2020, а также о взыскании неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 26.09.2020 по день фактической уплаты долга. Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика 60 руб. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Архангельская транс национальная компания» (далее – третье лицо, общество «АТНК»).

Ответчик представил отзыв, в котором со ссылкой на то, что обязательства по оплате электрической энергии прекращены зачётом встречных однородных требований, просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо в своём отзыве поддержало позицию ответчика по делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим судебное заседание 25.02.2021 проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 25.02.2021 на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11 ч 00 мин 04.03.2021. Информация об объявленном перерыве и о времени и месте продолжения судебного заседания была опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва 04.03.2021 судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания.

Изучив и оценив доводы, объяснения и возражения, приведённые в состязательных документах, представленных лицами, участвующими в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. При этом суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком был заключён договор энергоснабжения от 02.05.2007 № 54 (далее – договор № 54), в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик) обязуется продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевыми организациями и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (потребитель) обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные этим договором.

В приложении № 1 к названному договору его стороны согласовали перечень средств измерения и мест их установки с указанием точек поставки, категории надёжности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации.

Во исполнение этого договора истец в октябре 2017 года, ноябре 2017 года и декабре 2017 года поставил ответчику электрическую энергию. Данный факт подтверждается ведомостями электропотребления за периоды с 01.10.2017 по 31.10.2017, с 01.11.2017 по 30.11.2017, с 01.12.2017 по 31.12.2017 и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты поставленной электрической энергии истец предъявил ответчику счета-фактуры на общую сумму 4 224 073 руб. 60 коп., в том числе:

счёт-фактуру от 31.10.2017 № 10-0-0006621/16 на сумму 1 298 226 руб. 42 коп.;

счёт-фактуру от 30.11.2017 № 11-0-0006584/16 на сумму 1 533 696 руб. 51 коп.;

счёт-фактуру от 31.12.2017 № 12-0-0008462/16 на сумму 1 392 150 руб. 67 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате потреблённой электрической энергии в установленные договором сроки не исполнил и за ним числился долг в сумме 4 224 073 руб. 60 коп., а направленная ответчику претензия с требованием уплатить долг оставлена без исполнения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 6.1 договора № 54 расчётным периодом признаётся календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно).

Согласно пункту 6.2.1 договора № 54 (в редакции протокола согласования разногласий от 02.07.2007) оплата электрической энергии производится в следующем порядке: первый промежуточный платёж в размере 50% от планового объёма потребления электрической энергии подлежит оплате в течение 5 календарных дней с даты выставления счёта, но не позднее 15 числа текущего месяца; второй промежуточный платёж в размере 50% от планового объёма потребления электрической энергии подлежит оплате в течение 5 календарных дней с даты выставления счёта, но не позднее 30 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 6.2.2 договора № 54 (в редакции протокола согласования разногласий от 02.07.2007) окончательный платёж производится по итогам расчётного периода на основании показаний приборов учёта (средств измерения) в течение 7 календарных дней с даты выставления счёта, счёта-фактуры.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

С учётом пункта 6.2.2 договора № 54 (в редакции протокола согласования разногласий от 02.07.2007), в соответствии с которым окончательный платёж производится по итогам расчётного периода на основании показаний приборов учёта (средств измерения) в течение 7 календарных дней с даты выставления счёта, счёта-фактуры, и с учётом того, что счёт-фактура от 31.10.2017 № 10-0-0006621/16 на сумму 1 298 226 руб. 42 коп. получен ответчиком 17.11.2017, счёт-фактура от 30.11.2017 № 11-0-0006584/16 на сумму 1 533 696 руб. 51 коп. получен ответчиком 18.12.2017, а счёт-фактура от 31.12.2017 № 12-0-0008462/16 на сумму 1 392 150 руб. 67 коп. получен ответчиком 16.01.2018, ответчик был обязан оплатить электрическую энергию, поставленную в спорных расчётных периодах, в следующие сроки: в срок до 24.11.2017 – за октябрь 2017 года, в срок до 25.12.2017 – за ноябрь 2017 года, в срок до 23.01.2018 – за декабрь 2017 года.

Исковые требования о взыскании с ответчика 4 224 073 руб. 60 коп. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в расчётных периодах с октября 2017 года по декабрь 2017 года, 1 395 293 руб. 36 коп. неустойки, начисленной за период с 21.11.2017 по 25.09.2020, а также о взыскании неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 26.09.2020 по день фактической уплаты долга истец мотивировал тем, что ответчик не исполнил в установленные договором сроки обязательства по оплате электрической энергии, потреблённой в названных расчётных периодах.

Ответчик, возражая против этих требований, указал, что обязательства по оплате электрической энергии, потреблённой в этих расчётных периодах, прекращены зачётом встречных однородных требований, срок которых наступил.

Суд находит эти возражения ответчика обоснованными.

Как видно из материалов дела, между обществом «АТНК» (цедент) и обществом «Архангельская РЭБ флота» (цессионарий) заключён договор об уступке права требования (цессии) от 27.09.2017, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования неоплаченной задолженности к публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (должник) в размере 855 061 руб. 54 коп. по счетам-фактурам от 31.08.2017 № 125, от 31.08.2017 № 126, от 31.08.2017 № 127, от 31.08.2017 № 128, от 31.08.2017 № 129, от 31.08.2017 № 131, от 31.08.2017 № 132, от 31.08.2017 № 133 и актам от 31.08.2017 № 125, от 31.08.2017 № 126, от 31.08.2017 № 127, от 31.08.2017 № 128, от 31.08.2017 № 129, от 31.08.2017 № 131, от 31.08.2017 № 132, от 31.08.2017 № 133 об оказании услуг по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 № 63-Э.

Кроме того, между обществом «АТНК» (цедент) и обществом «Архангельская РЭБ флота» (цессионарий) заключён договор об уступке права требования (цессии) от 02.11.2017, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования неоплаченной задолженности к публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (должник) в размере 926 140 руб. 76 коп. по счетам-фактурам от 30.09.2017 № 140, от 30.09.2017 № 141, от 30.09.2017 № 144, от 30.09.2017 № 149, от 30.09.2017 № 150, от 30.09.2017 № 151 и актам от 30.09.2017 № 140, от 30.09.2017 № 141, от 30.09.2017 № 144, от 30.09.2017 № 149, от 30.09.2017 № 150, от 30.09.2017 № 151 об оказании услуг по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 № 63-Э.

Также между обществом «АТНК» (цедент) и обществом «Архангельская РЭБ флота» (цессионарий) заключён договор об уступке права требования (цессии) от 01.12.2017, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования неоплаченной задолженности к публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (должник) в размере 1 433 305 руб. 45 коп. по счетам-фактурам от 31.10.2017 № 167, от 31.10.2017 № 168, от 31.10.2017 № 174 и актам от 31.10.2017 № 167, от 31.10.2017 № 168, от 31.10.2017 № 174 об оказании услуг по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 № 63-Э.

Помимо этого, между обществом «АТНК» (цедент) и обществом «Архангельская РЭБ флота» (цессионарий) заключён договор об уступке права требования (цессии) от 26.12.2017, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования неоплаченной задолженности к публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (должник) в размере 1 517 008 руб. 14 коп. по счетам-фактурам от 30.11.2017 № 189, от 30.11.2017 № 192, от 30.11.2017 № 196 и актам от 30.11.2017 № 189, от 30.11.2017 № 192, от 30.11.2017 № 196 об оказании услуг по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 № 63-Э.

Помимо этого, между обществом «АТНК» (цедент) и обществом «Архангельская РЭБ флота» (цессионарий) заключён договор об уступке права требования (цессии) от 22.01.2018, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования неоплаченной задолженности к публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (должник) в размере 109 585 руб. по счёту-фактуре от 31.12.2017 № 209 и акту от 31.12.2017 № 209 об оказании услуг по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 № 63-Э.

Обязательства по оплате услуг по счетам-фактурам от 31.08.2017 № 125, от 31.08.2017 № 126, от 31.08.2017 № 127, от 31.08.2017 № 128, от 31.08.2017 № 129, от 31.08.2017 № 131, от 31.08.2017 № 132, от 31.08.2017 № 133 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 № 63-Э, заключённому между обществом «АТНК» (исполнителем) и обществом «Архэнергосбыт» (заказчиком), с учётом положений пункта 5.5 этого договора подлежали исполнению заказчиком в срок до 25.09.2017.

Обязательства по оплате услуг по счетам-фактурам от 30.09.2017 № 140, от 30.09.2017 № 141, от 30.09.2017 № 144, от 30.09.2017 № 149, от 30.09.2017 № 150, от 30.09.2017 № 151 по названному договору оказания услуг по передаче электрической энергии подлежали исполнению заказчиком в срок до 25.10.2017.

Обязательства по оплате услуг по счетам-фактурам от 31.10.2017 № 167, от 31.10.2017 № 168, от 31.10.2017 № 174 по названному договору оказания услуг по передаче электрической энергии подлежали исполнению заказчиком в срок до 27.11.2017.

Обязательства по оплате услуг по счетам-фактурам 30.11.2017 № 189, от 30.11.2017 № 192, от 30.11.2017 № 196 по названному договору оказания услуг по передаче электрической энергии подлежали исполнению заказчиком в срок до 25.12.2017.

Обязательство по оплате услуг по счёту-фактуре от 31.12.2017 № 209 по названному договору оказания услуг по передаче электрической энергии подлежало исполнению заказчиком в срок до 25.01.2018.

Указанные обязательства существовали на момент заключения соответствующих договоров об уступке права требования (цессии).

В силу положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. В данном случае факт уступки названных выше прав (требований) подтверждён имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

С учётом пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ и пунктов 3.3 договоров об уступке права требования (цессии) указанные требования перешли от цедента к обществу «Архангельская РЭБ флота» в день заключения каждого из названных соглашений.

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что истец был уведомлён об указанных договорах, заключённых между цедентом и цессионарием.

Из материалов дела также следует, что уведомлением о проведении зачёта от 27.11.2017 ответчик заявил о зачёте 1 164 175 руб. 20 коп., в том числе: 238 034 руб. 44 коп. из суммы, причитающейся к уплате обществом «Архэнергосбыт» по счетам-фактурам от 31.08.2017 (по соглашению об уступке права (требования) от 27.09.2017), и 926 140 руб. 76 коп. суммы, причитающейся к уплате обществом «Архэнергосбыт» по счетам-фактурам от 30.09.2017 (по соглашению об уступке права (требования) от 02.11.2017), в счёт частичного (в сумме 1 164 175 руб. 20 коп.) исполнения обязательства общества «Архангельская РЭБ флота» по оплате электрической энергии по счёту-фактуре от 31.10.2017 № 10-0-0006621/16.

Уведомлением о проведении зачёта от 25.12.2017 ответчик заявил о зачёте суммы 1 433 305 руб. 45 коп., причитающейся к уплате обществом «Архэнергосбыт» по счетам-фактурам от 31.10.2017 (по соглашению об уступке права (требования) от 01.12.2017), в счёт исполнения обязательства общества «Архангельская РЭБ флота» по оплате 134 051 руб. 22 коп. за электрическую энергию по счёту-фактуре от 31.10.2017 № 10-0-0006621/16 и 1 299 254 руб. 23 коп. за электрическую энергию по счёту-фактуре от 30.11.2017 № 11-0-0006584/16.

Уведомлением о проведении зачёта от 18.01.2018 ответчик заявил о зачёте суммы 1 517 008 руб. 14 коп., причитающейся к уплате обществом «Архэнергосбыт» по счетам-фактурам от 30.11.2017 (по соглашению об уступке права (требования) от 26.12.2017), в счёт исполнения обязательства общества «Архангельская РЭБ флота» по оплате 234 442 руб. 28 коп. за электрическую энергию по счёту-фактуре от 30.11.2017 № 11-0-0006584/16 и 1 282 565 руб. 86 коп. за электрическую энергию по счёту-фактуре от 31.12.2017 № 12-0-0008462/16.

Уведомлением о проведении зачёта от 30.01.2018 ответчик заявил о зачёте суммы 109 585 руб., причитающейся к уплате обществом «Архэнергосбыт» по счёту-фактуре от 31.12.2017 № 209 (по соглашению об уступке права (требования) от 22.01.2018), в счёт исполнения обязательства общества «Архангельская РЭБ флота» по оплате 109 585 руб. за электрическую энергию по счёту-фактуре от 31.12.2017 № 12-0-0008462/16.

Означенные уведомления о зачёте истцом получены. Истец факт получения этих уведомлений не оспаривает.

С этими уведомлениями о зачёте ответчик связывает прекращение обязательства по уплате 4 224 073 руб. 60 коп. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в расчётных периодах с октября 2017 года по декабрь 2017 года.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачёт встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 6), согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачётом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачёт своим односторонним волеизъявлением (далее – активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачёта должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачёте. Соблюдение критерия встречности требований для зачёта согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее – пассивное требование).

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ № 6, согласно статье 410 ГК РФ для зачёта необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачёте должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Истец факт получения названных уведомлений ответчика о зачёте не оспаривал.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ № 6 разъяснено, что обязательства считаются прекращёнными зачётом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачёте соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачёту (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачёте, то обязательства считаются прекращёнными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачёте.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачётом.

Если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены (статьи 386, 410 ГК РФ).

В данном случае обязательство ответчика по уплате истцу 1 298 226 руб. 42 коп. стоимости электрической энергии, поставленной в октябре 2017 года (пассивное требование), срок исполнения которого – до 24.11.2017, прекращено зачётом следующих встречных обязательств истца перед ответчиком (активных требований):

- возникшего 25.09.2017 и переданного третьим лицом ответчику 27.09.2017 обязательства истца по оплате услуг третьего лица по передаче электрической энергии по счетам-фактурам от 31.08.2017 в сумме 238 034 руб. 44 коп.;

- возникшего 25.10.2017 и переданного третьим лицом ответчику 02.11.2017 обязательства истца по оплате услуг третьего лица по передаче электрической энергии по счетам-фактурам от 30.09.2017 в сумме 926 140 руб. 76 коп.;

- возникшего 27.11.2017 и переданного третьим лицом ответчику 01.12.2017 обязательства истца по оплате услуг третьего лица по передаче электрической энергии по счетам-фактурам от 31.10.2017 в сумме 134 051 руб. 22 коп.

Обязательство ответчика по уплате истцу 1 533 696 руб. 51 коп. стоимости электрической энергии, поставленной в ноябре 2017 года (пассивное требование), срок исполнения которого – до 25.12.2017, прекращено зачётом следующих встречных обязательств истца перед ответчиком (активных требований):

- возникшего 27.11.2017 и переданного третьим лицом ответчику 01.12.2017 обязательства истца по оплате услуг третьего лица по передаче электрической энергии по счетам-фактурам от 31.10.2017 в сумме 1 299 254 руб. 23 коп.;

- возникшего 25.12.2017 и переданного третьим лицом ответчику 26.12.2017 обязательства истца по оплате услуг третьего лица по передаче электрической энергии по счетам-фактурам от 30.11.2017 в сумме 234 442 руб. 28 коп.

Обязательство ответчика по уплате истцу 1 392 150 руб. 67 коп. стоимости электрической энергии, поставленной в декабре 2017 года (пассивное требование), срок исполнения которого – до 23.01.2018, прекращено зачётом следующих встречных обязательств истца перед ответчиком (активных требований):

- возникшего 25.12.2017 и переданного третьим лицом ответчику 26.12.2017 обязательства истца по оплате услуг третьего лица по передаче электрической энергии по счетам-фактурам от 30.11.2017 в сумме 1 282 565 руб. 86 коп.;

- возникшего 25.01.2018 и переданного третьим лицом ответчику 22.01.2018 обязательства истца по оплате услуг третьего лица по передаче электрической энергии по счёту-фактуре от 31.12.2017 в сумме 109 585 руб.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате электрической энергии прекращены зачётом встречных однородных требований.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путём зачёта встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 этого Федерального закона очерёдность удовлетворения требований кредиторов.

Статья 63 Закона о банкротстве не содержит запрета на прекращение денежных обязательств должника путём зачёта встречного однородного требования как с даты принятия судом заявления о признании истца несостоятельным (банкротом), так и с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

Из приведённых норм не следует, что проведение зачёта после принятия судом заявления о признании истца несостоятельным (банкротом) и до введения в отношении должника процедуры наблюдения не является допустимым.

В данном случае все уведомления о проведении зачёта получены истцом до введения в отношении общества «Архэнергосбыт» определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.04.2018 по делу № А25-2825/2017 наблюдения.

Оснований считать, что проведением указанных зачётов, являющихся, по сути, оспоримыми сделками, нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очерёдность удовлетворения требований кредиторов, при отсутствии каких-либо на то доказательств в такой ситуации не имеется.

В свете изложенного не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца 4 224 073 руб. 60 коп. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в расчётных периодах с октября 2017 года по декабрь 2017 года.

Вместе с тем с учётом разъяснений, приведённых в абзацах втором и третьем пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ № 6, и фактических обстоятельств дела суд пришёл к выводу о том, что ответчик находился в просрочке исполнения зачитываемых обязательств, срок исполнения по которым наступил ранее.

Так, в период с 25.11.2017 по 01.12.2017 (то есть в течение 7 дней) ответчик находился в просрочке исполнения обязательства по уплате 134 051 руб. 22 коп. остатка долга по счёту-фактуре от 31.10.2017 № 10-0-0006621/16, срок исполнения которого – до 24.11.2017. Это обязательство ответчика прекращено 01.12.2017 зачётом возникшего 27.11.2017 и переданного третьим лицом ответчику 01.12.2017 встречного обязательства истца по оплате услуг третьего лица по передаче электрической энергии по счетам-фактурам от 31.10.2017 в сумме 134 051 руб. 22 коп.

В период с 26.12.2017 по 26.12.2017 (то есть в течение 1 дня) ответчик находился в просрочке исполнения обязательства по уплате 234 442 руб. 28 коп. остатка долга по счёту-фактуре от 30.11.2017 № 11-0-0006584/16, срок исполнения которого – до 25.12.2017. Это обязательство ответчика прекращено 26.12.2017 зачётом возникшего 25.12.2017 и переданного третьим лицом ответчику 26.12.2017 встречного обязательства истца по оплате услуг третьего лица по передаче электрической энергии по счетам-фактурам от 30.11.2017 в сумме 234 442 руб. 28 коп.

В период с 24.01.2018 по 25.01.2018 (то есть в течение 2 дней) ответчик находился в просрочке исполнения обязательства по уплате 109 585 руб. остатка долга по счёту-фактуре от 31.12.2017 № 12-0-0008462/16, срок исполнения которого – до 23.01.2018. Это обязательство ответчика прекращено 25.01.2018 зачётом возникшего 25.01. 2018 и переданного третьим лицом ответчику 22.01.2018 встречного обязательства истца по оплате услуг третьего лица по передаче электрической энергии по счёту-фактуре от 31.12.2018 в сумме 109 585 руб.

На несвоевременно уплаченную сумму 134 051 руб. 22 коп. в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) подлежит начислению неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату прекращения обязательства (8,25 %), за 7 дней просрочки в сумме 595 руб. 50 коп., исходя из следующего расчёта:

134 051,22 руб. х 7 дней х 8,25% : 130 = 595,50 руб.

На несвоевременно уплаченную сумму 234 442 руб. 28 коп. в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ подлежат начислению пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату оплаты (7,75 %), за 1 день просрочки в сумме 139 руб. 76 коп., исходя из следующего расчёта:

234 442,28 руб. х 1 день х 7,75% % : 130 = 139,76 руб.

На несвоевременно оплаченную сумму 109 585 руб. в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ подлежат начислению пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату оплаты (7,75%), за 2 дня просрочки в сумме 130 руб. 66 коп. исходя из следующего расчёта:

109 585 руб. х 2 дня х 7,75% : 130 = 130,66 руб.

Таким образом, в связи с допущенной просрочкой оплаты электрической энергии с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 865 руб. 92 коп. (595,50 руб. + 139,76 руб. + 130,66 руб.). Законных оснований для удовлетворения остальной части исковых требований не имеется.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец не понёс расходы по уплате государственной пошлины, поскольку определением от 14.10.2020 суд предоставил ему отсрочку уплаты государственной пошлины.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объёме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При цене иска 5 619 366 руб. 96 коп. размер государственной пошлины, определяемый в соответствии с пунктом 6 статьи 52 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 51 097 руб.

Поскольку иск удовлетворён частично, с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ следует взыскать 8 руб. государственной пошлины.

В свою очередь, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с истца в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, составляет 51 089 руб. С учётом тяжёлого финансового положения истца, признанного несостоятельным банкротом, суд счёл возможным на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца в доход федерального бюджета, до 10 000 руб.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 60 руб. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов, связанных с направлением ответчику копии искового заявления.

Оснований для удовлетворения этого требования суд не усматривает, поскольку с учётом принципа пропорционального распределения судебных расходов и доли удовлетворённых исковых требований величина судебных издержек, приходящаяся на удовлетворённую часть исковых требований, составляет менее 1 коп.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 865 руб. 92 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении требований о возмещении судебных издержек отказать.

Взыскать с акционерного общества «Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8 руб. государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Быстров