Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А40-325669/2019

Дело № А40-325669/19-133-2535
02 июня 2020 г.
г. Москва



Решение изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

с участием представителей: от истца: ФИО3, дов. бн от 26.10.2019 г., пред. паспорт,

от ответчика: не явка, извещен

рассмотрел в судебном заседании дело по иску, истца - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПОТОК" 129626, <...>, СТР 12, ЭТАЖ 2 КОМН 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2014, ИНН: <***>,

к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ ПТИ" 141011, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2008, ИНН: <***>,

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПОТОК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ ПТИ" содержащим следующие требование о взыскании 1 373 600 рублей по Договору № 37 на выполнение работ от 26.08.2019 г., из них: 976 000 рублей сумма основного долга ; 97 600 рублей пени за период с 19.10.2019 г. по 28.11.2019 г.; 300 000 сумма долга по выполненным дополнительным работам.

Исследовав при рассмотрении дела представленные доказательства, выслушав мнение лиц участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЭкспоТок» (Исполнитель) и ООО «Группа Компаний ПТИ» был заключен Договор № 37 на выполнение работ от 26.08.2019 г. на оформление выставочной площади 259 кв.м., на период работы 24-й Международной выставки «Оборудование, технологии, сырье и ингредиенты для пищевой и перерабатывающей промышленности» с 07.10.2019 г. по 11.10.2019 г., проходящей в городе Москве, на территории ЦВК «Экспоцентр»: 123100, <...> (далее - «Договор»),

В соответствии с п. 5.1.1 Договора № 37 на выполнение работ от 26.08.2019г., Акт сдачи- приемки стенда в эксплуатацию подписывается Сторонами не позднее 10 ч. 00 мин. «07» октября 2019 года, а Акт сдачи-приемки выполненных работ (УПД) не позднее «15» октября 2019 года.

К указанным датам и времени Заказчик, по независящим от Исполнителя причинам, обратно в суде не доказано, отказался подписывать указанные акты в согласованной редакции, и при этом не воспользовался своим правом (п. 5.2 Договора № 37 на выполнение работ от 26.08.2019 г.) произвести должный осмотр переданного выставочного стенда с целью выявления недостатков с последующим внесением записей о таких недостатков непосредственно в сам акт.

Доказательств о выявленных к 10:00 07.10.2019 г. недостатках в адрес Исполнителя от Заказчика представлено не было.

Однако, уже по окончании проведения вышеуказанной выставки, Заказчик предоставил в адрес Исполнителя письменные требования (претензию № 1425 от 22.10.2019 г.), на которую Исполнитель предоставил письменные пояснения относительно недостатков, заявленных Заказчиком в представленной Претензии. Против позиции истца ответчик возражений не представил.

Обо всех недостатках, обнаруженных во время проведения выставки. Заказчик должен был своевременно письменно оповещать Исполнителя (п. 5.3 Договора № 37.). В адрес Исполнителя не поступило ни одного письменного запроса об обнаружении недостатков и об их устранении, что указывает на тот факт, что Заказчик не воспользовался своим правами, и в соответствии с п. 5.8 Договора № 37 на выполнение работ от 26.08.2019 г, подтверждает отсутствие каких-либо претензий в отношении выполненных работ.

В соответствии с п. 6.2 Договора: Оплата выполненных работ производится в 2 (два) этапа, а именно: Заказчик осуществляет предоплату в размере 80 % от общей стоимости выполненных работ размере 3 904 000,00 (Три миллиона девятьсот четыре тысячи рублей 00 копеек), в том числе НДС 0 %, в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения счета на оплату от Исполнителя: Заказчик осуществляет постоплату в размере 20 % от общей стоимости выполненных работ в размере 976 000,00 (Девятьсот семьдесят шесть тысяч рублей 00 копеек) не позднее 28.10.2019 года».

Сумма задолженности Заказчика по Договору № 37 на выполнение работ от 26.08.2019 г. составляет 976 000 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Частью 1 статьи 723 ГК РФ закреплено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

На основании пункта 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование истца в части взыскания долга обоснованно и подлежит удовлетворению

В соответствии с п. 7.4 Договора: «В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, установленных настоящим Договором, Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 0,5 % от суммы несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости несвоевременно оплаченных работ», в связи с чем, истец правомерно требует взыскания 97 600,00 руб. в качестве неустойки.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты, суд, применив положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по оплате за принятую работу, учитывая, что указанное обстоятельство не оспорено ответчиком.

Расчет заявленной ко взысканию неустойки проверен судом и признан соответствующим условиям договора..

Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В отношении требования о взыскании дополнительных расходов в размере 300 000 руб.

Как указывает истец, дополнительно, в адрес Заказчика было представлено во временное владение и пользование оборудование, стоимость аренды которого до сих пор не оплачено Заказчиком, а именно: Стулья барные, в количестве 4 шт., по цене аренды 6 000,00 руб.; Плазменный телевизор (49 дюймов) в количестве 1 шт., по цене аренды 15 000,00 руб.; Стулья, в количестве 10 шт., по цене аренды 9 000,00 руб.; Плита двухкомфорочная индукционная, в количестве 1 шт., по цене аренды 11 000,00 руб.; Разделочный кухонный стол, в количестве 1 шт., по цене аренды 3 000,00 руб.; Электрощит, в количестве 1 шт., по цене аренды 37 000,00 руб. Также, силами Исполнителя, по устному запросу Заказчика, была произведена установка и подключение кухонных вытяжек, в количестве 2 шт. Стоимость указанных услуг составила 4 500,00 руб. Дополнительно, в период действия настоящего Договора, в адрес Заказчика был направлен на согласование по электронной почте план расположения электрооборудования и прокладки электрических сетей (прилагаем), т.к. первоначально в смете Сторонами было согласовано всего лишь 10 (десять) электрических розеток (220 В) и один электрощит на 30 кВт, что категорически не строило Заказчика, и по согласованию Сторон были внесены добавления, а именно, было установлено на выставочной площади: Розетка электрическая (220 В) в количестве 18 шт., т.е. установка дополнительных 8 шт., помимо согласованных 10 шт., по цене 550,00 руб., и общей стоимостью 4 400,00 руб.; Розетка электрическая (24 ч.) для холодильников в количестве 12 шт., по цене 1 550,00 руб., и пожарный датчик в каждом помещении в количестве 7 шт., по цене 7 000,00 руб., общей стоимостью 57 600,00 руб.; Розетка электрическая до 1кВт в количестве 21 шт., по цене 2 500,00 руб., общей стоимостью 52 500,00 руб.; Розетка электрическая от 1 кВт до 5 кВт в количестве 12 шт., по цене 3 500,00 руб., общей стоимостью 42 000,00 руб.; Розетка электрическая 11 кВт (380 В) в количестве 1 шт., по цене 5 500,00 руб., общей стоимостью 5 500,00 руб.; Розетка электрическая 7 кВт (220 В) в количестве 1 шт., по цене 4 500,00 руб., общей стоимостью 4 500,00 руб.; Электрощит 30 кВт в количестве 1 шт., по цене 37 000,00 руб., общей стоимостью 37 000 рб.

Общая стоимость дополнительных работ и переданного в аренду имущества составляет 300 000,00 (триста тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20 %.

До настоящего момента, оплата указанной суммы дополнительных работ, Заказчиком не произведена, в связи с чем, истец заявляет требование о взыскании 300 000 руб.

В свою очередь, указанные истцом расходы на дополнительные работы , как полагает суд включены в цену договора и не подлежат оплате отдельно.

Согласно ст. 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Как уже указано, сторонами предусмотрена твёрдая цена Договора, подлежащая перечислению платежами по частям в два этапа.

Обязательства по оплате дополнительных расходов сверх цены, установленной Договором ответчик не принимал.

На основании ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Указанные требования Закона истцом не выполнены.

Взыскание расходов в размере превышающих установленные сторонами значения не допустимо, в связи с чем, суд, отклоняет иск в части требования о взыскании 300 000 рублей. Кроме того, размер отыскиваемой суммы не подтвержден документально, истец ссылается исключительно на электронную переписку, определение суда от 03.02.2020 г. истцом не выполено.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально (договор № 1 от 06.11.2019 г., п/п № 2088 от 06.12.2019 г. на сумму 50 000 руб.), с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела, а также пропорционального распределения судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 20 000 рублей. В рассматриваемом случае сумма судебных расходов определена судом исходя из объема оказываемых представителями услуг, баланса между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314, 333, 404, Главами 30,37,60 ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ ПТИ" (141011, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2008, ИНН: <***>) в пользу в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПОТОК" (129626, <...>, СТР 12, ЭТАЖ 2 КОМН 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2014, ИНН: <***>) задолженность в размере 976 000 руб.; пени в размере 97 600 рублей, 20 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а кроме того 20 897 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска и возмещения судебных расходов отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМихайлова Е.В.