Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А03-12176/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–12176/2022 30 июня 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 26 июня 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Управление производственно-технологической комплектации» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к Государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-восточное дорожно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск, о взыскании пени, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Счётной палаты Алтайского края,

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность № 1 от 09.01.2023, диплом рег. номер 198 от 28.06.2007);

от ответчика – не явился, уведомлен;

от третьего лица – ФИО3 (удостоверение, доверенность № 1-д от 12.01.2023, диплом рег. номер 638 от 20.06.2000),

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Управление производственно-технологической комплектации» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-восточное дорожно-строительное управление» о взыскании пени.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, что привело к начислению пени.

Определением суда от 18.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23.01.2023 заместителя председателя Арбитражного суда Алтайского края Ли Э.Г. произведена замена судьи Зверевой В.А. по делу № А0312176/2022 на судью Арбитражного суда Алтайского края Пашковой Е.Н.


Определением от 27.03.2023 заместителя председателя Арбитражного суда Алтайского края Ли Э.Г. произведена замена судьи Пашковой Е.Н по делу № А0312176/2022 на судью Арбитражного суда Алтайского края Трибуналову О.В.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Счётная палаты Алтайского края.

Судебное заседание по рассмотрению заявленных требований откладывалось.

Ответчик в представленном отзыве на иск в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, представил ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, , суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом «Управление производственно-технологической комплектации» (далее - истец, АО «УПТК») и государственным унитарным предприятием дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» (далее - ответчик, ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ») были заключены следующие договоры:

1. Договоры возмездного оказания услуг: - от 30 января 2020 № 95 на сумму 989 559 руб., - от 10 сентября 2020 № 82 на сумму 329 853 руб., - от 09 декабря 2020 № 208 на сумму 989 559 руб.,

- от 15 сентября 2021 № 226 на сумму 989 559 руб. (далее - договоры возмездного оказания услуг).

2.договоры о комплексном абонентском правовом обслуживании: - от 10 августа 2020 № 104 на сумму 980 000 руб.,

- от 01 октября 2021 № 335 на сумму 959 677,43 руб. (далее - абонентские договоры).

3. Договоры аренды:

- от 31 июля 2015 № 31/07/1, размер арендной платы составляет: 3 000 руб. в месяц;


- от 15 июля 2015 № б/н, размер арендной платы в 2020-2021 гг. составляет: 250 000 руб. в месяц (далее - договоры аренды).

Истцом в соответствии с условиями договоров были предоставлены данные услуги, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период 2020,2021 и 2022.

Оплата со стороны ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» установлена в договорах в следующие сроки:

- в течение 5 (пяти) банковских дней со дня выставления счета на оплату в соответствии с пунктами 4.3 договоров возмездного указания услуг,

- в течение 5 (пяти) банковских дней со дня выставления счета на оплату в соответствии с пунктами 4.2 абонентских договоров;

- платежным поручением ежемесячно до 10 числа текущего месяца, подпункты 4.2.1 договоров аренды. Оплата в сроки не произведена.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 6.2 договоров возмездного оказания услуг нарушение срока оплаты влечет выплату неустойки в размере 0,1 % от ежемесячной стоимости услуги за каждый календарный день просрочки,

В соответствии с пунктом 6.3.1 абонентских договоров нарушение срока оплаты влечет выплату неустойки в размере 1 % от ежемесячной стоимости услуги за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 5.1 договоров аренды и пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение срока оплаты влечет выплату процентов на сумму долга, которая определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


По общему правилу, неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

При этом, уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя. Начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон (Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N310- ЭС17-11570).

Исходя из общих положений гражданского законодательства, а именно из содержания статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (диспозитивная норма), которая не исключает мер договорной ответственности к стороне, которая не произвела обусловленного договором исполнения обязательства.

Таким образом, исходя из условий представленных договоров, условие о начислении неустойки прямо предусмотрено в условиях заключенных между АО «УПТК и ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» договоров.

Обе стороны являются коммерческими организациями, профессиональными участниками рынка, таким образом, при подписании договора условие о начислении неустойки на авансовые платежи является понятным, явно выражено в договоре и исключает двусмысленное толкование (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2019 N Ф01-2771/2019).

Таким образом, довод ответчика о неправомерном начислении неустойки на авансовые платежи по договору является несостоятельным.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что согласованное сторонами условие в части установления ответственности за нарушение заказчиком сроков оплаты явно несправедливо и ничтожно, что при заключении договора заказчик был поставлен в положение, затрудняющее возможность принять меры к согласованию иных условий, а исполнитель, включив спорное условие в договор, злоупотребил правом, не установлено.

Факт нарушение сроков расчета, установленных договорами, подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 8,9, 11 закона Алтайского края от 10.10.2011 № 123-3C «О Счетной палате Алтайского края», на основании пункта 1.3.3.4 плана работы на 2022 год Счетной палатой проведено контрольное мероприятие «Проверка финансово-хозяйственной деятельности и эффективности управления акционерным капиталом в акционерном обществе «Управление производственно-технологической комплектации».

По результатам проведенной проверки составлен акт от 04.04.2022.

В ходе выборочной проверки установлены факты несвоевременной оплаты ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» по договорам на предоставление права пользования свободным дисковым пространством от 30.01.2020 № 95, от 10.09.2020 № 98, от 09.12.2020 № 208, от 15.09.2021 № 226, договорам на комплексное абонентское правовое обслуживание от 10.08.2020 № 104 и от 01.10.2021 № 335, договорам аренды имущества от 15.07.2015 б/н и от 31.07.2015 № 31/07/1.

Указанное обстоятельство подтверждается актами сверки взаимных расчетов за 2020 и 2021 годы.

При этом, в нарушение норм статей 309, 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6.2 договоров от 30.01.2020 № 95, 10.09.2020 № 98,


09.12.2020 № 208, 15.09.2021 № 226, пунктов 6.3.1 договоров от 10.08.2020 № 104, от 01.10.2021 № 335 и пунктов 5.1 договоров от 15.07.2015 б/н и от 31.07.2015 № 31/07/1 АО «УПТК» не была предъявлена и взыскана пеня с ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» за нарушение сроков оплаты, предусмотренных указанными договорами.

Указанные нарушения отражены на страницах 15,21 и 23 акта проверки.

По результатам проверки исполнения договоров, заключенных с ГУЛ ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ», установлено, что истцом не были предъявлены пени на общую сумму 241 026,54 руб., в том числе:

- 43 760,50 руб. - по договорам на предоставление права пользования свободным дисковым пространством от 30.01.2020 № 95, от 10.09.2020 № 98, от 09.12.2020 № 208, от 15.09.2021 № 226;

- 180 624,25 руб. - по договорам на комплексное абонентское правовое обслуживание от 10.08.2020 № 104 и от 01.10.2021 № 335;

- 16 641,79 руб. - по договорам аренды от 15.07.2015 б/н и от 31.07.2015 № 31/07/1.

Договоры между АО «УПТК» и ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» заключены в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а не с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Поскольку Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, приняты в соответствии и в целях реализации положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и не содержат указаний о распространении своих положений на иные правоотношения, основания для списания ответчику неустоек, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам, отсутствуют.

Проверив представленный расчет пени, суд признает его верным.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик отсутствие вины не доказал.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.


Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-восточное дорожно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск, в пользу акционерного общества «Управление производственно-технологической комплектации» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, сумму пени по договорам возмездного оказания услуг от 30.01.2020 № 95 в размере 17 592,16 руб.; от 10.09.2020 № 98 в размере 3 078,63 руб.; от 09.12.2020 № 208 в размере 13 963,78 руб.; от 15.09.2021 № 226 в размере 10 225,45 руб., на общую сумму 44 860,02 руб.

Взыскать с государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-восточное дорожно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск в пользу акционерного общества «Управление производственно-технологической комплектации» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, сумму пени по договорам о комплексном абонентском правовом обслуживании от 10.08.2020 № 104 в размере 131 082,32 руб.; от 01.10.2021 № 335 в размере 56 541,94 руб., на общую сумму 187 624,26 руб.

Взыскать с государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-восточное дорожно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск в пользу акционерного общества «Управление производственно-технологической комплектации» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, сумму пени по договорам аренды от 15.07.2015 № б/н в размере 17 042,99 руб.; от 31.07.2015 № 31/07/1 в размере 184,28 руб., на общую сумму 17 227,27 руб.

Взыскать с государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-восточное дорожно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск» в пользу акционерного общества «Управление производственно-технологической комплектации» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, сумму в размере 7 994 (Семь тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек в качестве возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск

в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.03.2023 23:41:00

Кому выдана Трибуналова Оксана Владимировна