Решение от 7 декабря 2025 г. АС Новгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4677/2025

08 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Нестеровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173009, <...>)

к муниципальному образованию Новгородский муниципальный округ Новгородской области в лице Администрации Новгородского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173014, <...>)

и к муниципальному образованию Новгородский муниципальный округ Новгородской области в лице Администрации Тёсово-Нетыльского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173519, <...>)

о взыскании 4892,01 руб.

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчиков: представители не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию Новгородский муниципальный район в лице Администрации Новгородского муниципального района (далее - ответчик 1) и к муниципальному образованию Тесово-Нетыльское сельское поселение в лице Администрации Тесово-Нетыльского сельского поселения (далее - ответчик 2) о взыскании с надлежащего ответчика 4892,01 руб., в том числе:

- 2382,36 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.08.2022 по 19.03.2023 по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> (л/с № <***>);

- 920 руб. задолженности по оплате выполненных 20.03.2023 мероприятий по введению ограничения режима потребления электроэнергии;

- 1589,65 руб. неустойки, рассчитанной за период с 13.10.2022 по 26.08.2025;

- а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 220 руб. почтовых расходов.

Определением от 28.08.2025 исковое заявление принято к производству суда.

Истец 28.10.2025 направил в суд заявление, в котором поддержал исковые требования в полном объеме, уточнил адресную часть жилого помещения, верным просил считать адрес: Новгородская обл., Новгородский р-н, п. Тёсово-Нетыльский (п. Пятилипы), д. 3, кв. 1 (л/с № <***>). Кроме того пояснил, что согласно данным ПК Стек-Энерго в д. 3 имеется 2 квартиры, открыто 2 лицевых счета:

- №<***> - кв. 1, потребителем числится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., лицевой счет закрыт 01.10.2024;

- №530211802405 - кв. 2, потребителем числится ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в ходе осмотра со слов соседей установлено, что в дом иногда приезжает ее дочь), лицевой счет закрыт 01.05.2023.

Уточнение адреса помещения судом принято.

Определением от 29.10.2025 суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произвел замену ответчиков по делу, заменив ответчика-1 на правопреемника - муниципальное образование Новгородский муниципальный округ Новгородской области в лице Администрации Новгородского муниципального района; ответчика-2 на правопреемника - муниципальное образование Новгородский муниципальный округ Новгородской области в лице Администрации Тесово-Нетыльского сельского поселения. Судебное разбирательство отложено на 25.11.2025 в 09 час. 30 мин.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил суд взыскать указанную в иске задолженность и неустойку, а также судебные издержки с надлежащего ответчика.

Ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Администрация Новгородского муниципального района 19.09.2025 представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором считает иск незаконным и не подлежащим удовлетворению. Указала, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью, не имеет признаков бесхозяйного имущества ввиду потребления неустановленными лицами электрической энергии по данному адресу. Также отметила, что в соответствии с актом о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 20.03.2023 жилое помещение оборудовано прибором учета электроэнергии. В связи с чем, истцом необоснованно произведен расчет на основании нормы потребления, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия фактического энергопотребления по данному адресу. Считал, что факт и объем поставки электрической энергии не тождественен факту и объему потребления (принятия) электрической энергии. 10.11.2025 направила в суд ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Администрация Тесово-Нетыльского сельского поселения требования истца не оспорила, письменный отзыв на иск не представила, ходатайств не заявила.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Новгородской области и в период с 01.08.2022 по 19.03.2023 поставляло электрическую энергию в жилой дом, расположенный по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, п. Тёсово-Нетыльский (п. Пятилипы), д. 3.

Указанный дом является 2-квартирным, спорному жилому помещению (кв. 1) присвоен лицевой счет №<***>, потребителем по которому числится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., лицевой счет закрыт 01.10.2024.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о зарегистрированных правах на данную квартиру отсутствуют (л.д. 54).

Полагая, что спорное жилое помещение, имеет признаки бесхозяйного имущества, истец направил ответчикам претензию от 25.02.2025 №01-05/7452 об оплате имеющейся задолженности по указанному жилому помещению и начисленной в связи с просрочкой неустойки (л.д. 12 - 17).

Поскольку претензия оставлена ответчиками без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении возникшего спора суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30).

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Поскольку услуги по энергоснабжению в данном случае оказывались в отношении квартиры, расположенной в жилом доме, к спорным правоотношениям применяются и положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Таким образом, нормами ЖК РФ предусмотрено, что ответчик несет расходы по содержанию и отоплению жилых помещений муниципального жилищного фонда до их заселения, то есть пустующих объектов.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, учет муниципального жилищного фонда и осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа и организация содержания муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьями 124 и 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять, права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилой фонд, в силу прямого указания, относится к муниципальной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На основании пункта 7 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 10.12.2015 №931 установлен Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - Порядок №931), из пункта 2 которого следует, что принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; территориальные органы федерального органа в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

На основании решений федерального органа принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей может осуществлять подведомственное ему государственное бюджетное учреждение.

В пункте 3 Порядка №931 предусмотрено, что на учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

По смыслу пункта 5 названного Порядка, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления. В заявлении указываются: вид объекта недвижимости, его кадастровый номер, адрес (при наличии), сведения о заявителе, а также сведения о собственнике в случае, если принятие объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного осуществляется в связи с отказом лица (лиц) от права собственности на объект недвижимости.

В случае, если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет.

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных норм права, орган местного самоуправления, обязан выявлять безхозяйное недвижимое имущество и принимать меры по оформлению государственной регистрации прав на указанное имущество. В случае отсутствия сведений о собственнике объекта недвижимости Администрация округа должна сформировать и направить пакет документов, необходимый для постановки на учет в качестве бесхозяйного соответствующего объекта недвижимости, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Документального подтверждения передачи имущества в собственность Новгородского муниципального округа для решения вопросов местного значения, обозначенных Законом №131-ФЗ, лицами, участвующими в деле не представлено.

Судом установлено, что собственник спорного жилого дома в настоящее время не определен, в ЕГРН отсутствуют сведения о данном объекте.

В соответствии с представленным в материалы дела актом осмотра от 21.10.2025, подписанным представителями Общества и Администрации Тёсово-Нетыльского сельского поселения без разногласий (л.д. 80), установлено, что дом №3 двухквартирный, квартира №1 подключена к электроснабжению, доступа в квартиры нет.

Согласно полученному от нотариуса ФИО3 ответу в материалах наследственного дела № 31085207-134/2021, открытого к имуществу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 29.08.2021 (потребитель по лицевому счету №<***>), квартира №1, расположенная по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, п. Тёсово-Нетыльский (п. Пятилипы), д. 3, не заявлена, свидетельство о праве на наследство на указанную квартиру не выдавалось. Сведениями о том, кто является наследником названного жилого помещения, нотариус не располагает.

В соответствии с адресной справкой, представленной Отделением адресно-справочной работы ОРГ РФ УВМ УМВД России по Новгородской области, в федеральных учётах МВД России информация о лицах зарегистрированных в период с 01.08.2022 по 19.03.2023 по адресу: <...>, отсутствует (л.д. 45).

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил в материалы дела доказательств принадлежности жилого помещения в спорный период иному лицу, нежели муниципальному образованию.

Доказательства того, что в спорный период квартира была предоставлена для проживания гражданам, в материалах дела также отсутствуют.

В связи с этим, поскольку не доказано иное, суд исходит из того, что жилое помещение (квартира) №1, расположенная по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, п. Тёсово-Нетыльский (п. Пятилипы), д. 3, имеет признаки бесхозяйного имущества, является незаселённым помещением муниципального жилищного фонда.

Таким образом, муниципальное образование Новгородский муниципальный округ в лице Администрации Тёсово-Нетыльского сельского поселения является надлежащим ответчиком по делу.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к муниципальному образованию Новгородский муниципальный округ Новгородской области в лице Администрации Новгородского муниципального района суд отказывает.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по оплате электроэнергии, потребленной за период с 01.08.2022 по 19.03.2023 в размере 2382,36 руб. судом проверен и признан обоснованным.

Суд считает, что истец правомерно начисляет размер платы за электрическую энергию в спорный период исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению, утвержденного Постановлением Правительства Новгородской области №300 от 20.07.2015 (86 кВт/ч), и тарифов, установленных постановлениями комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области.

Суд отклоняет довод ответчика-1 о том, что начисление следует производить исходя из показаний прибора учета, поскольку не представлены доказательства, что установленный в квартире прибор учета в спорный период является расчетным (был введен в эксплуатацию в установленном порядке, своевременно передавались его показания, дата последнего учета показаний). В акте осмотра сторонами не зафиксированы сведения о приборе учета, его показаниях и факт работоспособности. В связи с чем, суд считает, что ответчики не доказали, что объем потребленной электрической энергии, зафиксированный прибором учета, на момент осмотра не превышает объема, за который ответчику начислена плата.

На основании изложенного, поскольку доказательств оплаты долга за спорный период в полном объеме ответчик суду не представил, размер задолженности документально не оспорил, требование истца о взыскании с ответчика 2382,36 руб. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 13.10.2022 по 26.08.2025 в размере 1589,65 руб. (л.д. 11).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком-2 потребленной электрической энергии подтверждается материалами дела и Администрацией Тесово-Нетыльского сельского поселения не опровергнут. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически правильным.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Ответчик с заявлением о чрезмерности взыскиваемых истцом санкций в суд не обратился, ходатайства о снижении ее размера не заявил. Суд также не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика-2 неустойки, рассчитанной за период с 13.10.2022 по 26.08.2025, в размере 1589,65 руб. судом удовлетворяется.

Другим требованием истца является требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с осуществлением 20.03.2023 мероприятий по ведению ограничения режима электропотребления, в размере 920 руб.

В качестве доказательств несения расходов в сумме 920 руб. истцом представлен акт оказанных услуг №1321 от 31.03.2023, акт о введении ограничения от 20.03.2023, акт выполненных работ по введению ограничения/возобновлению режима потребления за март 2023, счет №1375 от 31.03.2023, платежное поручение №4157 от 20.04.2023 (л.д. 21 – 24).

В соответствии с частью 1.1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, вступившим в силу с 12.06.2012, утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила № 442).

На основании абзаца второго подпункта "б" пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится в том числе в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности), если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, вводится по инициативе гарантирующего поставщика, перед которым не исполнены обязательства (подпункт "а" пункта 4 Правил № 442).

Пунктом 117 Правил №354 также предусмотрено право исполнителя ограничивать или приостанавливать предоставление коммунальной услуги, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены Правилами.

Как указано в пункте 20 Правил № 442, инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 121 (1) Правил №354 расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем 3 тыс. рублей в совокупности.

Подпункт "а" пункта 10 Правил N 442 и пункт 117 Правил №354 возлагает на инициатора введения ограничения обязанность уведомить потребителя о введении ограничения режима потребления.

Пункт 119 Правил №354, закрепляя в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги право исполнителя при соблюдении определенного порядка действий ограничить или приостановить предоставление этой услуги, в подпункте "а" установил специальный порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий различные (диспозитивные) способы предупреждения (уведомления): путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в решении от 26.07.2022 №АКПИ22-310, названная правовая норма обеспечивает доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя, которая необходима ему для осуществления компетентного выбора в соответствии с индивидуальными запросами и потребностями, в полной мере содействует защите потребителей от ущерба их здоровью и безопасности, а также защите их экономических интересов как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, на что неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 20.12.2011 №29-П, определение от 29.09.2011 №1113-О-О).

Таким образом, независимо от выбранного гарантирующим поставщиком способа уведомления потребителя о последующем ограничении предоставления коммунальной услуги, данный способ должен подтвердить факт и дату получения уведомления потребителем.

В рассматриваемом споре истцом был выбран способ уведомления потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления электроэнергии путем включения данного уведомления в текст счет на оплату услуги энергоснабжения за январь 2023 года.

В соответствии со статьей 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Однако, доказательств вручения ответчику либо направления по его юридическому адресу представленного в материалы дела счета на оплату за январь 2023 года в материалы дела не представлено. Спорное жилое помещение не является юридическим адресом ответчика, в нем никто не проживает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не обеспечил получение потребителем уведомления о предстоящем ограничении подачи коммунальной услуги, ввиду чего, данное ограничение было выполнено с нарушением обязательных к применению правовых норм, что, в свою очередь, исключает возложение на потребителя обязанности по несению расходов на оплату проведенных мероприятий.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 10.07.2019 №302-ЭС19-9896.

В связи с этим в удовлетворении требования о взыскании 920 руб. задолженности по оплате ведения ограничения режима электропотребления суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования Новгородский муниципальный округ Новгородской области в лице Администрации Тесово-Нетыльского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3972,01 руб., в том числе 2382,36 руб. задолженности и 1589,65 руб. неустойки, а также 8119,39 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 174,13 руб. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.В. Нестерова