Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А17-6695/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6695/2017
13 октября 2017 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2017 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Топсбыт» к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Заволжская детско-юношеская спортивная школа» о взыскании 751 114 руб. 55 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами,при участии в судебном заседании:от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 08.10.2017г.,от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 18.09.2017г.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топсбыт» (далее – истец, ООО «Топсбыт») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Заволжская детско-юношеская спортивная школа» (далее – ответчик, учреждение, потребитель) о взыскании 751 114 руб. 55 коп. задолженности по оплате тепловой энергии поставленной с октября 2015 по март 2016 (далее – исковой период) в рамках договоров теплоснабжения №11-Т/13 от 27.09.2013 и №11-Т от 18.01.2016 (далее - договоры теплоснабжения) и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора и мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договорам не уплатил стоимость потребляемой в исковой период тепловой энергии, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец, получивший право ее требования в порядке цессии, обратился в суд, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 11.08.2017 в соответствии со ст.127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству с подготовкой дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании 09.10.2017.

Судебное извещение сторон о начавшемся процессе признано надлежащим.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, протокольным определением суда от 09.10.2017 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, открыто судебное разбирательство в судебном заседании суда первой инстанции 09.10.2017.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указывая, что право требования, которое передано истцу не включает в себя обязательства по оплате процентов, неустойки и иных денежных требований, связанных нарушением обязательств.

Принимая во внимание присутствие лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в судебном заседании 09.10.2017.

Исследовав исковое заявление и представленные сторонами письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

27.09.2013 между муниципальным унитарным предприятием заволжского городского поселения «Заволжский коммунальщик» (далее – правопредшественник истца, МУП «Заволжский коммунальщик», теплоснабжающая организация) и муниципальным автономным учреждением дополнительного образования «Заволжская детско-юношеская спортивная школа» (далее – ответчик, потребитель, школа) заключен договор теплоснабжения №11 Т/13 от 27.09.2013, в силу которого теплоснабжающая организация в течение отопительного периода обязуется подавать тепловую энергию в горячей воде на отопление объекта, расположенного по адресу, указанному в договоре.

18.01.2016 между МУП «Заволжский коммунальщик» и школой заключен договор теплоснабжения №11-Т от 18.01.2016, согласно которому теплоснабжающая организация в течение отопительного периода обязуется подавать тепловую энергию в горячей воде на отопление объекта школы.

В рамках указанных договоров МУП «Заволжский коммунальщик» поставлена в исковой период тепловая энергия, которая не оплачена ответчиком в размере 706 001 руб. 08 коп., что подтверждается согласием школы на переход прав кредитора к другому должнику от 30.12.2016.

20.04.2016 между МУП «Заволжский коммунальщик» и МУП «Заволжское коммунальное хозяйство» заключен договор уступки права требования (цессии) №1, по которому первый передал второму право требования исполнения имущественного обязательства по оплате, вытекающего из указанных договоров теплоснабжения.

15.01.2017 между МУП «Заволжское коммунальное хозяйство» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) №1-Ц-2017, в соответствии с которым МУП «Заволжское коммунальное хозяйство» передало ООО «ТОПСБЫТ» право требования исполнения обязательств по оплате потребленного в исковой период теплоресурса в размере 706 001 руб. 08 коп.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.08.2017 ответчиком подтверждается размер неисполненного перед истцом обязательства в размере 706001 руб. 08 коп.

Претензией от 15.06.2017 №23 истец предъявил требования об уплате названной суммы в течение 14 календарных дней.

Полагая, что ответчик неправомерно нарушил сроки оплаты, установленные договором и не получив добровольного исполнения обязательств, истец обратился за судебной защитой в соответствии с подсудностью споров, установленной ст.35 АПК РФ.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства и перечисленные доказательства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования истца являются правомерными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.548 ГК РФ отношения сторон, связанные с теплоснабжением, регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ, регламентирующего договор энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В рассматриваемом иске между сторонами отсутствует спор относительно размера неисполненного обязательства по оплате потребленного в исковой период теплового ресурса и вышеперечисленными доказательствами данный размер подтверждается.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Принимая во внимание представленные доказательства, суд признает доказанным факт перемены кредитора в спорном обязательстве и правомерности обращения в суд истца как нового кредитора.

На основании изложенного, суд признает правомерным требования истца о взыскании суммы задолженности по оплате потребленного энергоресурса и доказанным его размер, что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании данной суммы.

Пунктом 1 ст.384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, законодатель предоставил сторонам ограничить объем передаваемых имущественных прав, что и сделали стороны в п.3 договора цессии №1-Ц-2017 от 15.01.2017, поскольку согласовали, что в сумму уступаемого права не включается сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании указанного, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не является правомерным и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

Согласно ст.110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика соразмерно размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Заволжская детско-юношеская спортивная школа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топсбыт» 706 001 руб. 08 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, а также 17 120 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Е.А. Рощина