Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А40-27868/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-27868/24-33-206
г. Москва
25 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению РБОФ СПАСЕНИЯ ДОМА ФИО1

к ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ, СТАРШИЙ СУДЕБНЫЙ ПРИСТАВ ОСП ПО ЦАО №1 ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ ФИО2,

третье лицо Некоммерческое партнерство  «Культурно-просветительский центр» «Булгаковский дом»,

о признании недействительным постановление от 09.01.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства  (исполнительный лист ФС № 044574351 по делу №А40-114506/23-181-631), об обязании

при участии представителей:

от заявителя  от истца: ФИО3 по дов. от 11.01.2024 года, удост; ФИО4, паспорт

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

РБОФ СПАСЕНИЯ ДОМА ФИО1 обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОСП ПО ЦАО №1 ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ от 09.01.2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании восстановить права.

Спор рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков, третьего лица по имеющимся в материалах дела документам.

Ответчиками отзыв и материалы исполнительного производства не представлены.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Рассмотрев заявление, исследовав доказательства по делу, выслушав позицию заявителя, суд установил, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист в пользу РБОФ СПАСЕНИЯ ДОМА ФИО1 (далее - «Заявитель, Взыскатель»).

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Заявитель просил принять к исполнению данный исполнительный лист.

09.01.2024 года судебным приставом - исполнителем ОСП ПО ЦАО №1 ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановление об отказе в возбуждении мотивированно тем, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом. (п. 3 ч. 1 ст. 31).

Полагая данное постановление незаконным и нарушающим права заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ст. 13 указанного закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями ст. 30 этого же федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Статья 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частью 2 названной статьи установлено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1)    наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2)    дата вынесения постановления;

3)    должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4)     наименование и номер исполнительного производства, по которому выноситсяпостановление;

5)     вопрос, по которому выносится постановление;

6)     основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иныенормативные правовые акты;

7)    решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8)    порядок обжалования постановления.

Из системного толкования приведенных норм материального права следует, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства должно быть законным и обоснованным.


При этом из текста обжалуемого постановления  следует, что отказ в возбуждении исполнительного производства обоснован истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению и не восстановления его  судом (п. 3 ч. 1 ст. 31).

В судебное заседание ответчики не явились, обоснованность и законность оспариваемого заявителем постановления не подтвердили и документально не обосновали.

При этом как следует из текста исполнительного листа, судебный акт принят 12.09.2023 года, судебный акт вступил в законную силу 18.12.2023 года, исполнительный лист выдан 22.12.2023 года.

Таким образом, основания для отказа, приведенные приставом в оспариваемом постановлении, являются необоснованными.

При изложенных обстоятельствах у судебного пристава отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу.

С учетом изложенного, законность и обоснованность оспариваемого постановления приставом не подтверждена и не обоснована.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку судом данные обстоятельства установлены, срок, установленный ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не нарушен, оспариваемое постановление признается судом незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным и отменить постановление ОСП ПО ЦАО №1 ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ от 09.01.2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать ОСП ПО ЦАО №1 ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ устранить нарушение прав и законных интересов заявителя в установленные законом порядке и сроки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.О. Ласкина