Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А51-10546/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10546/2022
г. Владивосток
19 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 03.12.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома» (690068, РОССИЯ, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОКСКИЙ Г.О., ВЛАДИВОСТОК Г., ВЛАДИВОСТОК Г., ЧКАЛОВА УЛ., Д. 5, ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2021, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар по Договору поставки продовольственных товаров от 16.02.2022 в сумме 41525,05 рублей, юридические расходы в размере 10000 рублей,

при участии в заседании:

в отсутствие представителей сторон

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома» о взыскании задолженности за поставленный товар по Договору поставки продовольственных товаров от 16.02.2022 в сумме 41525,05 рублей, юридические расходы в размере 10000 рублей.

Определением суда от 15.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2022 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по юридическому адресу.

Как следует из положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по всем известным суду адресам.

Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное разбирательство в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 16.02.2022 № 289.

ООО «Аксиома» письменный отзыв не представило.

Из материалов дела судом установлено, что 16.02.2022 между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки продовольственных товаров №289, сроком до 31.12.2022 .

По данному договору Поставщик обязуется предоставить Покупателю товар согласно заявке и гарантирует, что поставляемые товары (морепродукты) соответствуют по качеству действующим в РФ ГОСТам, Техническим условиям, медико-биологическим требованиям и санитарным нормам качества продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также соответствуют требованиям Федерального закона от 02.01.2000 г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Согласно п. 7.2. Договора товар должен был быть оплачен покупателем не позднее 10 (десять) календарных дней со дня фактической поставки товара. Однако, Покупатель, воспользовавшись возможностью отсрочки оплаты, не произвел оплату по поставленному товару в установленный срок.

Товар отгружался Продавцом по заявке Покупателя. Так, в соответствии с главой 4 Договора товар был поставлен Покупателю, на общую сумму 41525 рублей 05 копеек:

5577,76 руб. - 30 марта 2022 г. по счет-фактуре №УТ-751; со сроком оплаты до 09.04.2022;

15441,37 руб. - 22 апреля 2022 по счет-фактуре №УТ-1061; со сроком оплаты до 02.05.2022;

5520,94 руб. - 29 апреля 2022 по счет-фактуре №УТ-1206; со сроком оплаты до 09.05.2022;

14984,98 руб. - 19 мая 2022 по счет-фактуре №УТ-1598; со сроком оплаты до 29.05.2022.

Товар принят покупателем без возражений по количеству и качеству товара.

Между тем, платеж произведен не был. На момент обращения с настоящим исковым заявлением задолженность составила 41525,05 руб., которая не оспорена ответчиком в суде.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств, принятых по договору, истец направил ответчику претензию.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Частью 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В настоящем деле истцом представлен надлежащим образом оформленный универсальный передаточный документ, подтверждающий количество, ассортимент и стоимость поставленного товара ответчику, факт принятия товара ответчиком, подписанный сторонами и имеющий печать с реквизитами ответчика.

Факт возникновения обязательства ответчика по оплате товара подтвержден материалами дела, доказательств исполнения соответствующих обязательств обществом в полном объеме не представлено.

В соответствии с положениями статей 65, 67, 68 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылаются участники арбитражного процесса, подлежат доказыванию надлежащими с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Исходя из изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании суммы основного долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных процессах»).

Из материалов дела следует, что между заявителем и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг от 17.06.2022, в соответствии с пунктом 1.2 которого поверенный принял на себя обязательства подготовить исковое заявление по иску к ООО «Аксиома» по взысканию сумм по договору поставки от 16.02.2022.

Пунктом 4.1 указанного договора стоимость услуг в общем размере сторонами согласована в размере 10 000 рублей.

Факт несения расходов по указанному договору подтверждается распиской в получении денежных средств. Факт оказания услуг по договору подтверждается процессуальными документами.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края от 25.06.2020 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» установлены минимальные ставки по делам без цены иска, а именно за подготовку дела, составление искового заявления в размере от 15 000 руб. за день занятости и за участие в судебных заседаниях от 15 000 руб. за день.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Данная правовая позиция приведена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, от 22.03.2011 361-О-О.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание степень сложности и продолжительность рассмотрения дела, учитывая объем и сложность фактически оказанных представителем услуг, проведение по делу двух судебных заседаний, в представитель заявителя не принял участие, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя и положения постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края от 20.12.2018 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, которое устанавливает минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя всего сумме 10000 руб. являются разумным и соответствующими объему фактически оказанных услуг представителя, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению .

Расходы по оплате госпошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность за поставленный товар по Договору поставки продовольственных товаров от 16.02.2022 в сумме 41525,05рублей, юридические расходы в размере 10000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 рублей, всего 53525рублей 5копеек.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Н.В.Колтунова