Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А13-1579/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1579/2018
город Вологда
13 июля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2018 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион Инвест» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН <***>) о взыскании 1 274 400 руб., при участии третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «БизнесЛайн», акционерного общества «Концерн ПРАМО»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Регион Инвест» (далее – истец, ООО «Регион Инвест») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – ответчик, ООО «Вега») о взыскании 1 274 400 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования с последующим выкупом № Р/В-2016 от 29.01.2016.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, направил ходатайство, в котором указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени разбирательства извещен надлежащим образом. Исковые требования не признал на основании доводов, указанных в отзыве, сославшись на то, что задолженность по арендной плате в сумме 1 274 400 руб. 00 коп. по поручению истца произвел в адрес третьего лица ООО «БизнесЛайн» платежными поручениями № 514 от 04.02.2016, № 524 от 09.02.2016, № 604 от 10.02.2016.

В судебное заседание представитель третьего лица «Концерн ПРАМО» не явился, о месте и времени разбирательства извещен надлежащим образом, в отзыве поддержал исковые требования истца.

 В судебное заседание представитель третьего лица ООО «БизнесЛайн» не явился, отзыва на иск не представил, определение, отправленное ответчику по надлежащему адресу, возвращено отделением связи с отметкой об истечении срока хранения.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.01.2016 между ООО «Регион Инвест» (арендодатель) и ООО «Вега» (арендатор) заключен договор аренды оборудования с последующим выкупом № Р/В – 2016 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель передал арендатору в пользование торговое оборудование на условиях выплаты ежемесячной арендной платы в размере 3 026 700 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением от 28.06.2016 стороны досрочно расторгли указанный договор аренды. Таким образом, срок фактической аренды торгового оборудования составил 5 месяцев, арендные платежи в общей сумме составили 15 133 500 руб. 00 коп.

Как указал истец, решением арбитражного суда Вологодской области от 14.10.2016 по делу № А13-12151/2016 ООО «Регион Инвест» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство. При проверке банковского счета ООО «Регион Инвест» конкурсным управляющим было обнаружено, что по вышеуказанному договору аренды ответчиком было оплачено 13 859 100 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность по арендной плате по указанному договору составила 1 274 400 руб. 00 коп.

Ссылаясь на неисполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей в сумме 1 274 400 руб. 00 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 названного Кодекса).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на каждую из сторон, ответчик доказательств надлежащего исполнения им обязательств по оплате в суд не представил.

Представленная ответчиком копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2016 между ООО «Вега» и ООО «Регион Инвест» (т.2. л.д.12) судом не может быть принята в качестве надлежащего и достоверного доказательства оплаты, поскольку указанная копия ответчиком не заверена, оригинал данного документа отсутствует (ч. 8 ст. 75 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что платежными поручениями № 514 от 04.02.2016, № 524 от 09.02.2016, № 604 от 10.02.2016, которыми осуществлялась оплата в адрес третьих лиц, подтверждается отсутствие задолженности ответчика по договору аренды оборудования с последующим выкупом № Р/В-2016 от 29.01.2016 также судом отклоняются, поскольку в назначении платежа данных платежных поручений указано на перечисление денежных средств ответчиком в адрес ООО «БизнесЛайн» по иному договору – договору № 2906 – 15/БЛ от 29.06.2015. При этом, в поручениях № 514 от 04.02.2016, № 524 от 09.02.2016, указано на оплату аренды по договору № 2906 – 15/БЛ от 29.06.2015 за январь 2016 года, тогда как согласно п.2.2 договора № Р/В-2016 от 29.01.2016 срок аренды по этому договору установлен сторонами с 01 февраля 2016 года.

Кроме того, как видно из представленной истцом выписки с расчетного счета ООО «БизнесЛайн» (полученной в рамках дела № А13-1637/2017 по иску ООО «Регион Инвест» к ООО «БизнесЛайн»), за период с 24.08.2015 по 10.02.2016 ответчик осуществлял 44 платежа в адрес ООО «БизнесЛайн» с таким же назначением платежа – оплата по договору № 2906 – 15/БЛ от 29.06.2015 за аренду оборудования.

В соответствии с обычаями делового оборота сторона договора производит исполнение непосредственно своему контрагенту.

В силу ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

По смыслу названной нормы обязательство может быть исполнено должником любому третьему лицу при наличии соответствующего распоряжения со стороны кредитора.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства ответчиком были перечислены третьему лицу в интересах истца и по его прямому указанию в счет погашения задолженности по договору аренды № Р/В-2016 от 29.01.2016.

С учетом изложенного, перечисление денежных средств ООО «БизнесЛайн» по иному договору – договору № 2906 – 15/БЛ от 29.06.2015 не является исполнением надлежащему кредитору.

Кроме того, по смыслу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, риски исполнения обязательства ненадлежащему кредитору несет должник, не принявший мер к установлению обстоятельства принятия исполнения надлежащим лицом. Таким образом, поскольку ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих факт внесения арендной платы в полном объеме по договору аренды № Р/В-2016 от 29.01.2016, требования истца в части неуплаченных арендных платежей в размере 1 274 400 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в её уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вега» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион Инвест» задолженность по арендной плате в сумме 1 274 400 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вега» госпошлину в сумме 25 744 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья М.Б.Свиридовская