Постановление от 11 декабря 2018 г. по делу № А13-1579/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-1579/2018
г. Вологда
11 декабря 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 декабря 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от исполняющего обязанности общества с ограниченной ответственностью «Вега» ФИО2 на основании прав по должности, от акционерного общества «Концерн ПРАМО» ФИО3, по доверенности от 02.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вега» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 июля 2018 года по делу № А13-1579/2018 (судья Свиридовская М.Б.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Регион Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 162612, <...>; далее – ООО «Регион Инвест») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 162600, <...>; далее – ООО «Вега») о взыскании 1 274 400 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования с последующим выкупом № Р/В-2016 от 29.01.2016, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «БизнесЛайн», акционерного общества «Концерн ПРАМО».

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13 июля 2018 года по делу № А13-1579/2018 исковые требования удовлетворены.

ООО «Вега» не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на тот факт, что суд первой инстанции игнорирует представленное в материалы дела письмо от 01.02.2016, согласно которому истец дал указание ответчику перечислить денежные средства в размере 1 274 400 руб. в адрес ООО «БизнесЛайн». Указанное доказательство надлежащей оплаты судом никак не оценивалось. Кроме того, отсутствие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2016. Указывает, что в платежных поручениях в адрес ООО «БизнесЛайн» по письму истца на сумму 1 274 400 руб. содержится опечатка.

Исполняющий обязанности общества с ограниченной ответственностью «Вега» в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

ООО «Регион Инвест» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения ответчика и третьего лица, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 29.01.2016 между ООО «Регион Инвест» (арендодатель) и ООО «Вега» (арендатор) заключен договор аренды оборудования с последующим выкупом № Р/В - 2016 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель передал арендатору в пользование торговое оборудование на условиях выплаты ежемесячной арендной платы в размере 3 026 700 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением от 28.06.2016 стороны досрочно расторгли указанный договор аренды. Таким образом, срок фактической аренды торгового оборудования составил 5 месяцев, арендные платежи в общей сумме составили 15 133 500 руб. 00 коп.

Как указал истец, решением арбитражного суда Вологодской области от 14.10.2016 по делу № А13-12151/2016 ООО «Регион Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. При проверке банковского счета ООО «Регион Инвест» конкурсным управляющим было обнаружено, что по вышеуказанному договору аренды ответчиком было оплачено 13 859 100 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность по арендной плате по указанному договору составила 1 274 400 руб. 00 коп.

Ссылаясь на неисполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей в сумме 1 274 400 руб. 00 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции счел требования истца правомерными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 данного Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 указанного Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом первой инстанции установлено, что задолженность ответчика перед истцом составляет 1 274 400 руб.

В подтверждение произведенной оплаты ответчик представил платежные поручения № 514 от 04.02.2016, № 524 от 09.02.2016, № 604 от 10.02.2016, которыми осуществлялась оплата в адрес ООО «БизнесЛайн», не были приняты судом первой инстанции в качестве допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, правомерно, поскольку в назначении платежа данных платежных поручений указано на перечисление денежных средств ответчиком в адрес ООО «БизнесЛайн» по иному договору - договору № 2906 - 15/БЛ от 29.06.2015.

Доводы конкурсного управляющего ООО «Вега» об отсутствии задолженности не могли быть учтены судом первой инстанции, поскольку даже при наличии письма ООО «Регион Инвест» от 01.02.2016 о произведении оплаты получателю ОО «БизнесЛайн», указание ответчиком в платежных поручениях № 514 от 04.02.2016, № 524 от 09.02.2016, № 604 от 10.02.2016 реквизитов договора, заключенного с третьим лицом, не породило у последнего обязанности зачесть указанные платежи в счет оплаты по договору от 29.01.2016 № Р/В-2016. Письма об изменении назначения платежа в материалах дела отсутствуют. ООО «БизнесЛайн» позицию ответчика ни подтвердил, ни опровергнул, двусторонние акты сверки с указанной организацией ответчик не представил.

Акт сверки взаимных расчетов между ООО «Вега» и ООО «Регион Инвест», в котором зачтены указанные ответчиком платежи, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в указанном акте сверки не должны были учитываться платежи, внесенные должником на счет иной организации по заключенному с ней договору.

Факт наличия договорных отношений с ООО «БизнесЛайн» на то же самое оборудование до заключения договора с ООО Регион Инвест» не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку они не могут строиться на предположениях.

По мнению апелляционного суда, ответчик не лишен права восстановить свои права путем обращения с иском в суд к ООО «БизнесЛайн» о взыскании переплаты при наличии таковой.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В жалобе общества не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 июля 2018 года по делу № А13-1579/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вега» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова

Н.В. Чередина