Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А65-8778/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань                                                                                                  Дело № А65-8778/2025


Дата изготовления решения в полном объеме – 05 августа 2025 года.

Дата объявления резолютивной части решения –  05 августа 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шариповой А.Р.,

с участием:

от истца – представитель ФИО1, действующий по доверенности от 04.03.2025,

от ответчика – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Амстэл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Аз-Спецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 150 829 руб. 61 коп. по договору оказания услуг спецтехники от 13.05.2024, в том числе 2 440 329 руб. – основной долг, 1 710 500 руб. 61 коп. – пени, начисленные по состоянию на 18.03.2025,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Амстэл» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, к  обществу с ограниченной ответственностью «Аз-Спецстрой» (далее - ответчик) о взыскании 4 150 829 руб. 61 коп. по договору оказания услуг спецтехники от 13.05.2024, в том числе 2 440 329 руб. – основной долг, 1 710 500 руб. 61 коп. – пени, начисленные по состоянию на 18.03.2025.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал уточенные исковые требования, ответчик в судебное заседание не явился.

Из искового заявления следует, что между истцом между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 13.05.2024 заключен договор оказания услуг спецтехники, согласно которому  заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ с привлечением спецтехники исполнителя.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, стоимость 1 машино-часа определяется счетом на оплату.

Согласно пункту 4.2 договора оплата выполненных работ производится в течении 3 банковских дней с момента предоставления акта выполненных работ.

Из искового заявления следует, что на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 2 440 329 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Судом при анализе условий договора установлено, что между сторонами сложились отношения по договору аренды транспортного средства с экипажем, где арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В доказательство факта предоставления транспортных средств истцом представлены универсальные передаточные документы, подписанные сторонами: №63 от 15.05.2024 на сумму в размере 6 925 рублей; №65 от 22.05.2024 на сумму в размере 31 500 рублей; №67 от 26.05.2024 на сумму в размере 17 500 рублей; №72 от 31.05.2024 на сумму в размере 22 750 рублей; №77 ОТ 11.06.2024 на сумму в размере 24 500 рублей; №80 от 18.06.2024 на сумму в размере 35 000 рублей; №87 от 19.06.2024 на сумму в размере 1 081 000 рублей; №89 от 20.06.2024 на сумму в размере 190 300 рублей; №90 от 28.06.2024 на сумму в размере 21 870 рублей; №94 от 01.07.2024 на сумму в размере 264000 рублей; №95 от 01.07.2024 на сумму в размере 38 500 рублей; №96 от 01.07.2024 на сумму в размере 14 000 рублей; №101 от 02.07.2024 на сумму в размере 512 000 рублей; №104 от 04.07.2024 на сумму в размере 28 515 рублей; №103 от 04.07.2024 на сумму в размере 357 000 рублей; №102 от 04.07.2024 на сумму в размере 316 000 рублей; №107 от 05.07.2024 на сумму в размере 528 000 рублей; №115 от 15.07.2024 на сумму в размере 281 000 рублей; №119 от 19.07.2024 на сумму в размере 31 500 рублей; №125 от 25.07.2024 на сумму в размере 168 000 рублей; №120 от 31.07.2024 на сумму в размере 471 000 рублей; №133 от 10.08.2024 на сумму в размере 30 680 рублей; №134 от 10.08.2024 на сумму в размере 42 133 рублей; №135 от 10.08.2024 на сумму в размере 28 768 рублей; №143 от 24.08.2024 на сумму в размере 24 096 рублей; №144 от 24.08.2024 на сумму в размере 25 960 рублей; №148 от 28.08.2024 на сумму в размере 90 ОООублей; №149 от 28.08.2024 на сумму в размере 47 150 рублей; №164 от 01.10.2024 на сумму в размере 195 000 рублей; №129 от 01.10.2024 на сумму в размере 176 000 рублей; №105 от 01.10.2024 на сумму в размере 26 383 рублей; №106 от 01.10.2024 на сумму в размере 26 551 рублей; №109 от 01.10.2024 на сумму в размере 24 000 рублей; №110 от 01.10.2024 на сумму в размере 13 618 рублей; №122 от 01.10.2024 на сумму в размере 48 000 рублей; №131 от 01.10.2024 на сумму в размере 176 000 рублей; №127 от 01.10.2024 на сумму в размере 141 900 рублей; №137 от 01.10.2024 на сумму в размере 338 500 рублей; №150 от 01.10.2024 на сумму в размере 459 000 рублей; №147 от 01.10.2024 на сумму в размере 13 840 рублей; №163 от 01.10.2024 на сумму в размере 27 500 рублей; №182 от 01.10.2024 на сумму в размере 207 000 рублей; №192 от 10.10.2024 на сумму в размере 400 400 рублей.

Доказательства оплаты задолженности, контррасчет ответчиком, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления в части взыскания 2 440 329 руб. основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 710 500 руб. 61 коп. – пени, начисленные по состоянию на 18.03.2025.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 договора, при несоблюдении сроков платежей заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,5 % от неперечисленной суммы за каждый день просрочки.   

Расчет пени проверен судом и признан правильным, в связи с чем, требование о взыскании 1 710 500 руб. 61 коп. пени, начисленных по состоянию на 18.03.2025, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с предоставлением истцу отсрочки в уплате государственной пошлины и удовлетворением исковых требований, с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию 149 525 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аз-Спецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Амстэл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 150 829 руб. 61 коп. по договору оказания услуг спецтехники от 13.05.2024, в том числе 2 440 329 руб. – основной долг, 1 710 500 руб. 61 коп. – пени, начисленные по состоянию на 18.03.2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аз-Спецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 149 525 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                          Е.А. Холмецкая