Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А47-5056/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5056/2021
г. Оренбург
06 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 06 июля 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированная лифтовая компания "Скансориум" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт – Петербург

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Советская", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 74 408 руб. 40 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства всоответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрениидела в порядке упрощенного производства от 28.04.2021 направленосудом по юридическим адресам истца и ответчика согласно выпискамиз ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 28.04.2021 с данными, необходимыми для идентификации сторон (код), в целях доступа к материалам дела в электронном виде, была направлена ответчику по адресу: 462408, <...>.

Данное определение адресату вручено не было ввиду истечения срока хранения отправления и возвращено в суд с надлежащими отметками на конвертах.

В соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, «Правилами оказания услуг почтовой связи», утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», возврат почтового отправления по мотиву «истек срок хранения», являются доказательствами надлежащего извещения.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

В абзаце 3 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), обращается внимание на то, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств ООО "УК Советская" несет риск неполучения юридически значимых сообщений.

Таким образом, стороны считаются извещенными надлежащимобразом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью специализированная лифтовая компания "Скансориум" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советская" о взыскании задолженности по договору №КО20-0107Д-63 от 16.07.2020 в размере 74 408 руб. 40 коп., из которых 72 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 2 408 руб. 40 коп. – сумма пени.

Решением арбитражного суда в виде резолютивной части от24.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В материалы дела 30.06.2021 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Советская" (далее: ответчик, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Специализированная лифтовая компания "Скансориум" (далее: истец, поставщик) заключен договор №КО20-0107Д-63 от 16.07.2020 (л.д. 13-16).

В силу пункта 1.1. обязуется приобрести, поставить и выполнить работы по установке и пуско - наладке диспетчерского оборудования связи (далее - работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить работы, наименование, срок установки и цена которой согласовывается сторонами и указывается в спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора сумма настоящего договора составляет 240 000 руб. 00 коп., НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения, согласно гл. 26.2. НК РФ. Цена договора включается в себя стоимость приобретения, поставки, разгрузки, монтаж и пуско - наладочные работы диспетчерского оборудования связи для лифтов.

Разделом 3 договора сторонами определен порядок оплаты.

Заказчик, после заключения договора, выплачивает поставщику аванс в размере 70% (семьдесят процентов) от суммы договора, в размере 168 000 руб. 00 коп. (сто шестьдесят восемь тысяч) рублей, НДС не облагается, в течении 5 (пяти) дней с момента заключения договора, на основании счета на оплату выставленного поставщиком. Стороны договора признают, что сумма аванса не является коммерческим кредитом (пункт 3.1. договора)

Согласно пункту 3.2. договора окончательный расчет по договору, в размере 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей, производится Заказчиком после выполнения всех работ и подписания представителями сторон актов приемки выполненных работ по форме КС - 2 (Акт КС -2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС -3 (Справка КС - 3) при условии, что работы выполнены надлежащим образом.

Приемка работ осуществляется Заказчиком на основании акта выполненных работ (пункт 5.2. договора).

В силу пункта 6.1. договора заказчик несет ответственность за неисполнение обязательств, предусмотренных в разделе 3 договора, а заказчик оплачивает пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы платежа за работы.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что согласно справке по форме КС -3 от 25.08.2020 акту выполненных работ по форме КС - 2 от 25.08.2020, работы заказчиком приняты без замечаний и возражений. Документы подписаны сторонами и скреплены печатями организаций (л.д. 17 - 18).

Вместе с тем, работы принятые ООО "УК Советская" до настоящего времени не оплачены.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец в адрес ответчика направил требование с исх. №56.4-65 от 01.04.2021 (л.д. 19), однако со стороны ответчика исполнения не поступило, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Материалами дела, подтверждается выполнение работ в рамках заключенного между сторонами договора, а именно подписанными без замечаний и возражений актом и справкой о стоимости выполненных работ (л.д. 17 - 18).

Мотивированного отказа в принятии результатов работ, в порядке требований пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации возражений относительно объема, качества выполненных работ, ответчиком в адрес истца не заявлено, в связи с чем, приложенные к материалам дела акт о приемке выполненных работ по форме КС - 2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат суд принимает в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт выполнения работ на предъявленную сумму.

Подписание заказчиком и подрядчиком актов без замечаний по объему и стоимости свидетельствует о согласовании сторонами отраженных в них показателей, включая размеры площадей.

Учитывая изложенное, обязанность по доказыванию обстоятельства неполного и некачественного выполнения работ истцом лежит на ответчике (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств выполнения подрядчиком работ (несения затрат) в меньшем объеме, чем согласовано сторонами, фактически выполнено и отражено в актах о приемке выполненных работ (формы №КС-2) и справках о стоимости выполненных работ и затрат (формы №КС-3), в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты по договору не представлены, и принимая во внимание то, что обязанность оплаты оказанных работ предусмотрена статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании 72 000 руб.00 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец на основании пункта 6.1. договора предъявил к взысканию с ответчика пени в размере 2 408 руб. 00 коп. за период с 02.09.2020 по 13.04.2021.

В силу пункта 6.1. договора заказчик несет ответственность за неисполнение обязательств, предусмотренных в разделе 3 договора, а заказчик оплачивает пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы платежа за работы.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, требования предъявляемые истцом к ответчику, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в сумме 2 976 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью специализированная лифтовая компания "Скансориум" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Советская" о взыскании задолженности по договору №КО20-0107Д-63 от 16.07.2020 в размере 74 408 руб. 40 коп., из которых 72 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 2 408 руб. 40 коп. – сумма пени за период с 02.09.2020 по 13.04.2021 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Советская" в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированная лифтовая компания "Скансориум" 74 408 руб. 40 коп., из которых 72 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 2 408 руб. 40 коп. – сумма пени, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 976 руб. 00 коп.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по ходатайству взыскателя.

Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С. В. Щербакова