Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А51-9632/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9632/2020
г. Владивосток
09 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Приморский газ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 12.07.2000)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Армада-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 14.02.2011)

о взыскании 198 525 рублей 72 копеек,

при участии в заседании (до перерыва):

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность №26 от 25.05.2020, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность №2 от 20.09.2020, диплом о высшем юридическом образовании),

после перерыва: стороны не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Приморский газ» (далее истец, АО «Приморский газ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Армада-1» (далее ответчик, ООО «УК Армада-1») задолженности по договору №2 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 01.01.2016 в размере 163 425 рублей 48 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 100 рублей 24 копеек.

Определением суда от 22.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 15.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 26.05.2021 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.06.2021 с целью представления истцом в материалы дела справочного расчета, с учетом заявленного ответчиком довода о пропуске срока исковой давности.

После перерыва, объявленного в судебном заседании 26.05.2021, стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц. От истца в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя с вынесением судебного акта, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил возражения на исковое заявление (поступили в материалы дела в электронном виде 10.08.2020), по тексту которых указывает, что истцом не представлены соответствующие доказательства в обоснование объема оказанных по договору услуг; представленные в расчете суммы основного долга числовые значения не подтверждены документально; ходатайствует о применении срока исковой давности по требованиям, заявленным с 2017 года, с учетом даты подачи искового заявления в суд (22.06.2020). В дополнение к изложенному, ответчик указывает, что с 01.01.2018 истец не предоставлял услуги по техническому обслуживанию ВГО, поскольку ответчик не обеспечивал допуск к общему имуществу собственников помещений в домах, находящихся в управлении ООО «Управляющая компания Армада-1»; обслуживание газового оборудования и сетей производилось ответчиком самостоятельно; указанные в нарядах-заданиях лица, принявшие работы у истца не установлены, стороной договорных отношений не являются, не являются уполномоченными представителями ООО «Управляющая компания Армада-1».

Возражая по доводам отзыва, истец указывает, что спорные работы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актами-нарядами, которые подписаны собственниками спорных жилых помещений, актами выполненных работ, которые подписаны ответчиком без возражений и замечаний; в материалах дела представлена переписка между истцом и ответчиком (письма о направлении счетов на оплату, актов, актов-нарядов, актов о приемке выполненных работ за спорный период), из которой следует, что ООО «Управляющая компания Армада-1» от подписания актов уклонялось.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования; в соответствии с последними уточнениями, представленными в материалы дела 30.03.2021, истец просит взыскать с ответчика 163 425 рублей 24 копейки сумму основного долга за период с марта 2017 года по март 2018 года и 34 024 рубля 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса российской Федерации, за период с 11.03.2017 по 15.06.2020.

Заявленные уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке статьи 49 АПК РФ в судебном заседании 05.04.2021.

Ответчиком также заявлен довод о том, что техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в спорный период проводилось иной организацией, представлено уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 782 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ).

Вопреки изложенным доводам, истец указывает на оплату ответчиком услуг истца в 2019 году, подписание соответствующих актов ответчиком, представил доказательства в обоснование своих доводов, которые приобщены судом в материалы дела.

От истца через канцелярию суда посредством почтового направления в материалы дела поступил справочный расчет спорной задолженности с учетом довода о пропуске срока исковой давности, который приобщен судом в материалы дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Между АО «Приморский газ» (истец, исполнитель) и ООО «Управляющая компания Армада-1» (ответчик, заказчик) заключен договор №2 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 01.01.2016 (далее договор), в соответствии с предметом которого исполнитель по заданию заказчика осуществляет техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (далее ВДГО), включающего в себя сеть газопотребления жилых зданий: наружные вводные газопроводы, газопроводы-вводы, внутренние газопроводы, сооружения и техническое устройство, определенного Актом разграничения границы ответственности между исполнителем и заказчиком (Приложение №2), в газифицированных жилых домах, находящихся в управлении заказчика, включенных в «Перечень жилых домов подлежащих техническому обслуживанию» (Приложение №1), проводит аварийно-диспетчерское обеспечение, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в полном объеме в установленные сроки (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.5 исполнитель обязуется своевременно представлять заказчику акты приема-передачи выполненных работ.

По выполнению работ исполнитель составляет двухсторонний акт приема-передачи выполненных работ (услуг). В случае если по выполнению работ заказчик не подписывает акт, и не представляет мотивированного отказа от приема работ в письменном виде в течение 7 (семи) календарных дней со дня предъявления акта для рассмотрения, акт считается подписанным обеими сторонами в редакции исполнителя (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата выполненных работ производится в следующем порядке: а) до начала работ заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 50 % от стоимости работ по договору; б) окончательный расчет не позднее 5 календарных дней со дня подписания акта приема-передачи услуг на основании счетов-фактур с учетом фактически оказанных исполнителем услуг.

Во исполнение обязательств по договору истец в период с марта 2017 года по март 2018 года оказал ответчику услуги на сумму 163 425 рублей 48 копеек; по результату направил в адрес ответчика акты выполненных работ, счета на оплату, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ за спорный период, которые в части подписаны ООО «УК Армада-1» без возражений и замечаний; на указанных документах имеется оттиск печати управляющей организации.

Оплату оказанных услуг ответчик не произвел, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность на сумму 163 425 рублей 48 копеек.

В порядке досудебного урегулирования истец письмом от 03.07.2020 направил ответчику требование об оплате задолженности на указанную сумму, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Поскольку ответчиком имеющаяся задолженность добровольно не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным на основании статьи 49 АПК РФ, в ходе рассмотрения настоящего дела.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования (с учетом уточнений) обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Нормами статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный между сторонами договор от 01.01.2016 имеет своим предметом осуществление технического обслуживания внутренних газопроводов и внутридомового газового оборудования. Составляющие предмет договора действия исполнителя являются услугами, оказываемыми по заданию и в интересах заказчика (ответчика), в управлении которого находятся соответствующие многоквартирные дома, правоотношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 17 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 №410 (далее Правила №410), заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования является собственник (пользователь расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование). От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан управляющей организацией.

Обязанность управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, заключить со специализированной организацией договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в интересах граждан и с целью создания перед поставщиком газа и населением организационно-технических условий для безопасного газоснабжения многоквартирного жилого дома следует из положений пункта 131 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354), пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), пункта 5.5.6 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 (далее Правила №170), пункта 4 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 №239 (далее - Порядок №239), пунктов 17, 30 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410 (далее Правила №410).

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным жилым фондом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 131 Правил №354 газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным: а) в отношении внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме - с товариществом или кооперативом, управляющей организацией.

Как предусмотрено пунктом 5.5.6 Правил №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключить договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.

В соответствии с пунктом 4 Порядка №239, техническое обслуживание внутридомового газового оборудования включает в себя техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления, а также техническое обслуживание и ремонт бытового газоиспользующего оборудования. Минимальный объем работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования для обеспечения его исправного и работоспособного состояния, указанный в приложении №1 к Порядку №239, включает в себя и техническое обслуживание газоиспользующего оборудования.

Согласно положениям Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» наличие договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования является обязательным условием для заключения с потребителем договора на поставку газа.

Таким образом, ООО «УК Армада-1» обязано заключить со специализированной организацией договор на техническое обслуживание газоиспользующего оборудования, поскольку оно является исполнителем коммунальных услуг в интересах граждан и несет обязанность перед поставщиком газа и населением по созданию организационно-технических условий для безопасного газоснабжения многоквартирных жилых домов, на основании чего доводы ответчика об осуществлении в 2018 году технического обслуживания внутридомового газового оборудования самостоятельно, судом отклоняется, как не подтвержденный документально и противоречащий установленном порядку.

В пункте 43 Правил №410 предусмотрена обязанность исполнителя по указанному договору осуществлять техническое обслуживание внутренних газопроводов, входящих в состав внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, не реже одного раза в три года.

Согласно пункту 55 Правил №410 выполнение работ (оказание услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), составляемым в двух экземплярах - по одному для каждой из сторон этого договора (заказчика и исполнителя), подписываемым сотрудником исполнителя, непосредственно проводившим работы (оказавшим услуги), и заказчиком.

В случае отказа заказчика от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа (пункт 56 Правил №410).

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В подтверждение факта выполнения обязанности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования жилых домов, указанных в Приложении №1 к договору, истец представил в материалы дела акты выполненных работ, акты-наряды, акты о приемке выполненных работ, часть из которых подписаны ответчиком без возражений и замечаний, скреплены печатью ООО «УК Армада-1».

Отклоняя доводы ответчика о подписании указанных документов неуполномоченным лицом, суд на основании статей 182, 183 ГК РФ, исходит из того, что материалы дела содержат доказательства последующего исполнения обществом договора от 01.01.2016, а именно: ответчиком производились частичные оплаты (платежное поручение №474 от 21.11.2019 на сумму 65 825 рублей 44 копеек с указанием назначения платежа: «оплата по с/ф № тех. обсл. внутридом. газового оборуд. ФИО4 71А»). Доказательств наличия иных, не основанных на договоре от 01.01.2016, правоотношений между сторонами, по которым могла быть произведена оплата указанными платежными документами, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В подтверждение оказания услуг по договору истцом представлены копии актов оказанных услуг, часть из которых подписана со стороны ответчика без возражений и замечаний и скрепленных его печатью. Доказательства утраты печати, которой скреплены вышеуказанные первичные документы, либо неправомерного распоряжения ею третьими лицами в целях неправомерного возложения на общество обязательств, последним не представлены. Заявление о фальсификации имеющихся в деле доказательств от ответчика не поступало.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами заключен, фактически исполнялся как со стороны истца, так и со стороны ответчика, исполнение, произведенное истцом, принято ответчиком без возражений и замечаний, ввиду чего требование о взыскании спорной задолженности заявлено истцом правомерно.

Таким образом, при наличии доказательств оказания услуг обществом управляющая компания, вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не представила надлежащие и достоверные доказательства того, что услуги не оказывались или оказывались ненадлежащего качества.

Из материалов дела судом установлено, что факт оказания услуг по техническому обслуживанию ВДГО, в том числе подтверждается актами на выполненные работы, подписанными истцом в одностороннем порядке. Подписанные в одностороннем порядке акты получены ответчиком и возвращены истцу, без наличия на то оснований, о чем в материалах дела имеются соответствующие письма.

Суд обращает внимание на то, что пунктом 3.3 договора установлено, что в случае если по выполнению работ заказчик не подписывает акт, и не представляет мотивированного отказа от приема работ в письменном виде в течение 7 (семи) календарных дней со дня предъявления акта для рассмотрения, акт считается подписанным обеими сторонами в редакции исполнителя.

В материалы дела представлена переписка сторон, подтверждающая, что истцом неоднократно направлялись ответчику для подписания первичные документы в рамках исполнения договора. При этом, учитывая наличие в материалах дела доказательств получения актов выполненных работ ответчиком, подписанных истцом в одностороннем порядке и отсутствие мотивированного отказа от их подписания, суд приходит к выводу о доказанности факта надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, в том числе по актам, которые ответчиком не подписаны, без указания каких-либо причин их не подписания.

Довод ответчика о том, что в 2018 году обществом не осуществлялся допуск к общему имуществу собственников помещений в домах, находящихся в управлении ООО «УК Армада-1», отклоняется судом, поскольку спорный договор не содержит императивных положений, закрепляющих данную обязанность.

Вопреки доводам ответчика, документальных доказательств того, что услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования могла оказывать и фактически оказывала иная организация, и что эти услуги оно оплатило, в материалы дела не представлено.

Ответчиком в материалы дела представлены: договор №2 от 23.10.2017, заключенный между ООО «УК Армада-1» и ЗАО «УДПО», на производство работ по подготовке ФИО4 71А к капремонту кровли с проверкой и прочистке газодымоходов и венканалов в газифицированном доме; трудовой договор №06 от 15.04.2014, заключенный между ООО «УК Армада-1» и ФИО5 (слесарь-сантехник), которые не подлежат оценке судом как не имеющие отношения к предмету настоящего спора, а также не опровергают факт оказания истцом услуг ответчику по договору №2 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 01.01.2016.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что ООО «УК Армада-1», заявляя возражения в части оказания истцом услуг ненадлежащего качества, при этом, заключил с АО «Приморский газ» договор №12 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 01.01.2020, что свидетельствует об обратном.

Между тем, ответчик заявил суду ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (далее Постановление №43), установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу статьи 196 АПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Также в пункте 16 постановления №43 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ срок, установленный для проведения обязательной процедуры (претензионный порядок), равен тридцати календарным дням со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 (далее Обзор №1 (2019)), из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления №43).

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд Приморского края посредством почтового направления 22.06.2020, следовательно, в силу разъяснений пунктов 24 постановления №43, учитывая трехлетний срок исковой давности, истец имеет право требовать взыскания основного долга только за период с июня 2017 года по март 2018 года.

Таким образом, в отношении исковых требований за период до июня 2017 года истцом пропущен срок исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункта 15 постановление №43, является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях в данной части без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, поскольку факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела, доказательств оплаты оказанных услуг в спорный период ответчик не представил, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности частично на сумму 85 832 рубля 01 копейка, с учетом применения срока исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком.

Помимо требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, истец просил взыскать с ответчика 34 024 рубля 98 копеек процентов согласно приложенному расчету, расчет процентов осуществлен с 11.03.2017 по 15.06.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки ответчика в исполнении обязательства по оплате услуг судом установлен, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнут, требование о взыскании начисленных в связи с такой просрочкой процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Учитывая изложенное, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, с учетом частичного удовлетворения суммы основного долга и составляет 14 934 рублей 30 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. В части уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета по основанию подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с заявленным истцом и принятым судом уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Армада-1» в пользу акционерного общества «Приморский газ» 85 832 (восемьдесят пять тысяч восемьсот тридцать два) рубля 01 копейка основного долга, 14 934 (четырнадцать тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами) и 3 534 (три тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Приморский газ» из федерального бюджета 31 (тридцать один) рубль 77 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №1331 от 15.06.2020.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.