Постановление от 18 мая 2023 г. по делу № А13-6941/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


18 мая 2023 года

Дело №

А13-6941/2022



Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Боголюбовой Е.В., Куприяновой Е.В.,

рассмотрев 18.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельта» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу № А13-6941/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельта», адрес: 350072, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 184», адрес: 162220, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), о взыскании 964 250 руб. 57 коп. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (далее – Учреждение), администрация Тотемского муниципального района, ФИО1.

Решением суда первой инстанции от 25.11.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 28.12.2022), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, дефекты дорожного покрытия связаны с ненадлежащим содержанием дороги, то есть с неисполнением Предприятием своих обязанностей, в чем и выразилось наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями; размер убытков подтвержден документально и не опровергнут ответчиком.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит жалобу отклонить.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов, в результате ДТП, произошедшего 08.11.2021 около 21 час. 00 мин. на 96 км участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-123 Чекшино – Тотьма – Котлас – Куратово, были причинены механические повреждения транспортному средству - прицепу-фургону Schmitz Cargobull ZK018, государственный регистрационный номер РВ 164337, принадлежащему Обществу на праве собственности.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.11.2021, справки о ДТП от 08.11.2021, схемы места совершения административного правонарушения от 08.11.2021 следует, что ДТП произошло в связи со съездом прицепа с проезжей части дороги на обочину; в результате чего повреждены передние ворота прицепа, крыша, правая сторона прицепа; в действиях водителя (ФИО1) отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский центр независимой экспертизы» от 30.11.2021 № 01-327/21 стоимость ремонта названного транспортного средства (без учета износа) составляет 964 250 руб. 57 коп., стоимость устранения дефектов транспортного средства (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет 515 275 руб. 27 коп.

В обоснование исковых требований Общество ссылается на акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленный инспектором дорожно-патрульной службы 08.11.2021 в 19 час. 40 мин. по результатам обследования участка км 74 – км 199 на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-123 Чекшино – Тотьма – Котлас – Куратово.

В целях надлежащего исполнения функций по организации выполнения работ по содержанию указанной автомобильной дороги между Учреждением и Предприятием заключен государственный контракт от 15.05.2021 № 112/21-СД на период с 15.05.2021 по 30.06.2023, по условиям которого Предприятие обязано оказывать услуги по содержанию автомобильной дороги, создавать условия для бесперебойного и безопасного функционирования данного объекта.

Согласно подпункту 4 пункта 5 приложения 3 к государственному контракту в Перечень услуг по содержанию участков автомобильной дороги входит механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин.

Ссылаясь на то, что Предприятием не приняты меры для надлежащего содержания данного участка дороги в зимний период и обеспечения безопасности движения по нему, что привело к ДТП и возникновению ущерба, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении исковых требований отказали.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего следующие признаки: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между первым и вторым элементами; вина причинителя вреда.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что спорный участок дороги передан на содержание ответчику на основании заключенного государственного контракта от 15.05.2021 № 112/21-СД.

Разрешая исковые требования, суды, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), руководствуясь названными нормами материального права, принимая во внимание условия государственного контракта, установив факт надлежащего исполнения Предприятием обязанностей по содержанию (ремонту) спорной автомобильной дороги, отсутствие вины Предприятия в произошедшем ДТП и причинно-следственной связи между действиями Предприятия в части содержания дороги, и причиненным Обществу ущербом, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию по делу и аргументы апелляционной жалобы, были рассмотрены и правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, по существу направлены на иную оценку исследованных судами доказательств.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу № А13-6941/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельта» – без удовлетворения.



Председательствующий


П.Ю. Константинов



Судьи



Е.В. Боголюбова


Е.В. Куприянова