Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А12-33300/2020

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград Дело № А12-33300/2020

«05» мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2021

Полный текст решения изготовлен 05.05.2021

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волга Промстроймонтаж» (ИНН: 3458000840; ОГРН: 1143458000091) к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ-ПЕРМНЕФТЕГАЗСТРОЙ» (ОГРН: 1025901208882, ИНН: 5905011625) о взыскании задолженности

в судебном заседании участвуют:

от истца – Абросимова Н.Ю. по доверенности от 25.06.2019,

(в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волга Промстроймонтаж» (далее – ООО Промстроймонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ-ПЕРМНЕФТЕГАЗСТРОЙ» (далее – ООО «Волгастройкомплекс», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем № 0308-20/1 от 31.07.2020 в размере 142 800, 00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по 20.04.2021 в размере 3 440, 74 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 21.04.2021 и до момента полного погашения задолженности, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2020 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 АПК РФ принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

В соответствии с положениями подпункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Исходя из предмета и основания иска в рамках рассматриваемого дела, подлежат установлению дополнительные обстоятельства, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 20.04.2021, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 11 часов 10 минут 27.04.2021. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 31.07. 2020 года между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен Договор № 0308- 20/1 аренды транспортного средства с экипажем (далее - Договор), согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование за плату специальную автомобильную технику, указанную в Приложении к данному договору, именуемую в дальнейшем Техника и оказывает услуги по ее управлению и технической эксплуатации.

Приложением № 1 к Договору «Протокол согласования договорной цены № 1 от 31.07.2020г.» стороны установили, что стоимость одного маш.часа «АПГ 28 на шасси Камаз 5321» составляет 2 040 рублей, а также согласовано условие о безналичном расчете на расчетный счет Арендодателя.

Техника истцом предоставлялась в соответствии с условиями Договора и услуги по Договору Истцом были выполнены, в срок и без замечаний Заказчика, о чем свидетельствуют Акты выполненных работ, подписанные Заказчиком без замечаний.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора «оплата по настоящему Договору производятся Арендатором в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (универсального передаточного документа)».

Акты сдачи-приемки оказанных услуг со стороны ответчика были подписаны без каких-либо замечаний:

- Акт № 90 от 31.07.2020г. - аренда АГП 28 на шасси КАМАЗ-53212 гос. номер В 878 С А/34 в количестве 10 часов на сумму 20 400 (двадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек. Срок оплаты истек 31.08.2020 года.

- Акт № 105 от 31.08.2020г. аренда АГП 28 на шасси КАМАЭ-53212 гос. номер В 878 СА/34 в количестве 60 часов на сумму 122 400 (сто двадцать две тысячи четыреста) рублей 00 копеек. Срок оплаты истек 01.10.2020 года.


Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 3 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из положений статьей 606, 614 ГК РФ следует, что передача имущества в аренду влечет возникновение у арендатора обязанности уплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пунктом 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается то обстоятельство, что ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, в связи с чем, образовалась задолженность 2020 в размере 142 800, 00 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства по полному и своевременному внесению арендной платы в сроки, предусмотренные договором, истцом представлен расчет процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период с 01.09.2020 по 20.04.2021 в размере 3 440, 74 рублей.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Кроме того, истец так же просит взыскать с ответчика проценты, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму долга, начиная с 29.08.2019 года по день фактической оплаты долга.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статьи 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В настоящем деле задолженность не оплачена, в связи с чем, обязательство по уплате неустойки сохраняется.

При принятии решения суд так же принимает во внимание следующее.

В согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном измерении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей указанной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 (ред. от 22.05.2020) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» действие данного моратория распространялось с 06 апреля 2020 года по 07 января 2021 года. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Вместе с тем как следует из данных налоговой службы обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ-ПЕРМНЕФТЕГАЗСТРОЙ» (ОГРН: 1025901208882, ИНН: 5905011625) не предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство. Таким образом, ответчик считается лицом, не освобожденным от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Суд считает возможность уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до фактически оплаченной истцом при подаче иска, несмотря на увеличение в дальнейшем суммы заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСИ-ПЕРМНЕФТЕГАЗСТРОЙ» (ОГРН: 1025901208882, ИНН: 5905011625) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волга Промстроймонтаж» (ИНН: 3458000840; ОГРН: 1143458000091) задолженность по договору аренды транспортного средства с экипажем № 0308-20/1 от 31.07.2020 в размере 142 800, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по 20.04.2021 в размере 3 440, 74 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 21.04.2021 и до момента полного погашения задолженности, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 337, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.С. Пятернина