Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А64-9680/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

Пензенская ул., д.67/12, г.Тамбов, 393020

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



28 мая 2018 г. Дело № А64-9680/2017

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании – 23.05.2018.;

дата изготовления решения в полном объеме - 28.05.2018.; ( ч.2ст.176 АПК РФ).


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья И.И.Белоусов

при ведении протокола судебного заседания : помощник судьи Г.Н.Чичканова

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице Территориального отделения «Тамбовское» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>),

к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области» (ОГРН <***>, ИНН<***>;Тамбовская область, <...>),

о взыскании 269354 руб. 23 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 , доверенность от 10.05.2018.

от ответчика – ФИО2 , доверенность от 07.05.2018

установил:

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице Территориального отделения «Тамбовское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)50037590 обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованием о взыскании 269354 руб. 23 коп., неустойка, начисленная в соответствии с абз. 8 п.2 ст.37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003. «Об электроэнергетике» за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии , в том числе:

- по контракту № 542/361/15-БДФ от 23.12.2015. в сумме 13451,82руб. за период с 18.12.2015. по 03.03.2016.,

- по контракту №68010102011082/23/16-БДФ от 02.02.2016. в сумме 170771,78руб. за период с 18.02.2016. по 13.10.2016.,

- по контракту №68010102011082/208/16-БДФ от 27.07.2016. за период с 18.08.2016. по 23.12.2016. в сумме 44212,38руб.,

- по контракту №68010102011082/325/16-БДФ от 18.12.2016. за период с 18.01.2017. по 30.03.2017. в сумме 40918,25руб.

Определением суда от 09.01.2018. в соответствии со ст.ст.227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон..

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств определением суда от 26.02.2018. рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства на основании п.2 ч.5 ст. 227 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 26.03.2018 , представитель в заседании суда , заявил возражения по расчету неустойки ссылаясь на необоснованное определение истцом периода просрочки платежей и полагая , что подлежит применению размер неустойки предусмотренный договором сторон(контрактом) - 1/300 ставки рефинансирования; так же ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявлением по делу от 27.03.2018 на основании ч.1ст.49 АПК РФ уточнил размер требований по иску и просит:

«1. Взыскать с ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» законную неустойку, начисленную в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии по Контракту № 542/361/15-Б,ДФ от 23.12.2015 г. за период с 19.12.2015 г. по 03.03.2016 г. в размере 10 396 руб.

2. Взыскать ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области в пользу ПАО «Тамбовская энергосбьгговая компания» законную неустойку, начисленную в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии по Контракту № 68010102011082/23/16-Б,ДФ от 02.02.2016 г. за период с 19.02.2016 г. по 13.10.2016 г. в размере 117 221 руб. 04 коп.

3. Взыскать ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» законную неустойку, начисленную в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии по Контракту №68010102011082/208/16-Б,ДФ от 27.07.2016 г. за период с 19.08.2016 г. по 23.12.2016 г. в размере 31 665 руб. 07 коп.

4. Взыскать ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» законную неустойку, начисленную в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии по Контракту № 68010102011082/325/16-Б,ДФ от 18.12.2016 г. за период с 19.01.2017 г. по 30.03.2017 в размере 30 003 руб. 81 коп.

5. Взыскать с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области в пользу ПАС «Тамбовская энергосбытовая компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 679 рублей.

6. Возвратить ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 444 рублей».

Истец (представитель) в заседании суда требования по иску поддержал.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании объяснения представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства , суд признал иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее- Гарантирующий поставщик , ПАО «ТЭСК» ,) и Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 8 управления федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области» (далее - заказчик, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области) заключены государственные контракты :

-№ 542/361/15-Б,ДФ от 23.12.2015 г. со сроком действия с 01.11.2015 по 31.12.2015;

- №68010102011082/23/16-Б,ДФ от 02.02.2016г. со сроком действия с 01.01.2016 по 30.06.2016;

- № 6801010201 1082/208/16-Б,ДФ от 27.07.2016 г. со сроком действия с 01.07.2016 по 31.07.2016 ;

- № 68010102011082/325/16-Б,ДФ от 18.12.2016 г. со сроком действия с 01.08.2016 по 31.12.2016.

В соответствии с указанными контрактами Гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию (мощность) Заказчику в объемах, необходимых для Заказчика, с привлечением третьих лиц (сетевой организации) поддерживать в точках поставки показатели качества электрической энергии, а Заказчик обязуется вести ежемесячный учет электрической энергии (мощности) и надлежащим образом производить оплату электрической энергии и услуг оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных Контрактом.

В соответствии сост. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса РФ): «1. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.2. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.»

В соответствии с пунктом 5.7 Контрактов № 542/361/15-Б,ДФ от 23.12.2015 г.; №68010102011082/23/16-Б,ДФ от 02.02.2016 г.; №68010102011082/208/16-Б,ДФ от 27.07.2016 и №68010102011082/325/16-Б,ДФ от 18.12.2016 г., Заказчик оплачивает потребляемую электроэнергию (мощность) следующими периодами платежа:

до 10-го числа месяца, за который осуществляется оплата, в размере 30% стоимости договорного объема месячного потребления электрической энергии (мощности);

до 25-го числа месяца, за который осуществляется оплата, в размере 40% стоимости договорного объема месячного потребления электрической энергии (мощности);

фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий .месяц.

В нарушение обязательств по контрактам ответчик просрочил оплату поставленной электрической энергии .

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст.329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором ; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии п.2 ст.37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003. «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты(абзац введен Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Согласно уточненному расчету истца по иску , в соответствии с условиями контрактов сторон и на основании абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003. «Об электроэнергетике», подлежащая уплате ответчиком пени (неустойка) , в связи с просрочкой оплаты потребленной электроэнергии составляет 189285,85руб. (в том числе :

10396руб. - неустойка, за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии по контракту № 542/361/15-Б,ДФ от 23.12.2015г. за период с 19.12.2015 г. по 03.03.2016 ;

117221руб.04коп.- неустойку, за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии по контракту № 68010102011082/23/16-Б,ДФ от 02.02.2016 г. за период с 19.02.2016 г. по 13.10.2016 г.;

31665руб.07коп.- неустойку, за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии по контракту №68010102011082/208/16-Б,ДФ от 27.07.2016 за период с 19.08.2016 г. по 23.12.2016 г.;

30003руб.81коп. - неустойку, за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии по контракту №68010102011082/325/16-Б,ДФ от 18.12.2016 г. за период с 19.01.2017 г. по 30.03.2017 )

В соответствии с п.2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» потребитель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Претензионные требования об уплате пени оставлены ответчиком без удовлетворения.

Суд находит неосновательными утверждения ответчика о неправомерности начисления пени в размере предусмотренном п.2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» и необходимости определения размера пени в соответствии с условиями договора сторон(контрактов) – 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса РФ : «1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.»

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - «Если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.».

В силу ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 г. (ответ на вопрос №1) : «Положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе (Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд") , поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ. Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.»

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - «день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.»

Определение истцом периода просрочки платежей в расчет неустойки (пени) соответствует обязательствам ответчика по договору(контрактам).

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагая, несоразрмерным последствиям нарушения обязательства размер пени заявленный ко взысканию по иску , а так же ссылаясь на сложное финансовое положение ответчика.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" , - «2. При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.»

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - «При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.»

По установленным обстоятельствам спора сторон суд считает , что явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения договорных обязательств отсутствует , установленный размер неустойки (пени) не может быть признан чрезмерным. Оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки по ходатайству ответчика суд не усматривает, поскольку , наличие предусмотренных законом оснований для уменьшения размера неустойки ответчиком не доказано и из материалов дела не следует.

В соответствии с ч.1ст.65 АПК РФ , каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1ст.70 АПК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ), обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства, опровергающие утверждения истца и представленные по делу доказательства о поставке электроэнергии ответчику или подтверждающие оплату потребленной электроэнергии в установленный договором(контрактами) срок ответчиком суду не представлены.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, признания иска ответчиком, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Подлежащие распределению судебные расходы по делу составляет уплаченная истцом государственная пошлина по исковому заявлению.

В соответствии с п.3.ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №4628 от 07.11.2017. в размере 3444руб.00коп. - подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 112, 167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

1. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице Территориального отделения «Тамбовское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 189285,85руб. ( в том числе :

10396руб. - неустойку, за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии по контракту № 542/361/15-Б,ДФ от 23.12.2015г. за период с 19.12.2015 г. по 03.03.2016 ;

117221руб.04коп.- неустойку, за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии по контракту № 68010102011082/23/16-Б,ДФ от 02.02.2016 г. за период с 19.02.2016 г. по 13.10.2016 г.;

31665руб.07коп.- неустойку, за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии по контракту №68010102011082/208/16-Б,ДФ от 27.07.2016 за период с 19.08.2016 г. по 23.12.2016 г.;

30003руб.81коп. - неустойку, за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии по контракту №68010102011082/325/16-Б,ДФ от 18.12.2016 г. за период с 19.01.2017 г. по 30.03.2017 )

и 6679руб.00коп.- судебные расходы по уплате государственной пошлины.

2.Возвратить ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3444руб.00коп. излишне уплаченную по платежному поручению № 4628 от 07.11.2017.


Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).


Судья И.И.Белоусов