Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А45-28038/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28038/2021
г. Новосибирск
25 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Технолифт" (ОГРН1195476031080), г. Новосибирск,

к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "СПАС-Дом" (ОГРН1065405025168), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в сумме 224 844 рублей 11 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 450 071 рублей 42 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 11.10.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность № 2 от 31.01.2022, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технолифт" (далее – истец, ООО «Технолифт») обратилось в суд с исковым заявлением закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Спас-Дом" (далее – ответчик, ЗАО «УК «Спас-Дом») о взыскании суммы долга в размере 800 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу истец неоднократно уточнял исковые требования.

В судебном заседании 18.03.2022 истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 244 844 рублей 11 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 450 071 рублей 42 копеек.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что истцом услуги оказывались некачественно, стоимость работ по устранению недостатков составила 244 844 рублей 11 копеек.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между ЗАО «УК «Спас-Дом»» (заказчик) и ООО «Технолифт» (исполнитель) был заключен договор №4Ю, по условиям которого заказчик, являющийся собственником лифтов или действующий от имени собственника, поручает, а исполнитель, в качестве специализированной лифтовой организации, принимает на себя обязательства оказать услуги по комплексному обслуживанию лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи.

Согласно положениям раздела 5 договора, стоимость услуг, оказываемых исполнителем, указана в Приложении №1 к договору. Оплата заказчиком оказанных услуг производится на основании актов приемки работ (услуг), путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В период с сентября 2019 года по октябрь 2021 года акты приемки работ (услуг) подписаны сторонами без разногласий.

29.07.2021 между заказчиком и исполнителем подписано соглашение о расторжении договора №4 на комплексное техническое обслуживание лифтов и систем ЛДСС от 10.07.2019.

Согласно условиям данного соглашения вышеуказанный договор считается расторгнутым с 01.10.2021.

Как указывает истец, общая задолженность за выполненные и принятые за период с 01.04.2021 по 31.08.2021 заказчиком работы составила 8 930 895,17 рублей.

05.10.2021 ООО «Технолифт» в адрес ООО «УК «Спас -Дом» направлена претензия №3632.

07.10.2021 ООО «УК «Спас-Дом» в адрес ООО «Технолифт» направлен ответ на претензию о невозможности оплаты суммы задолженности, что и послужило поводом обращения с настоящими иском.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Истцом представлены в материалы дела акты оказанных услуг за период с 01.04.2021 по 31.08.2021 на общую сумму 9 468 812 рублей 38 копеек, подписанные сторонами без возражений и замечаний, скреплены печатями организаций.

Оплата произведена заказчиком частично, на момент вынесения решения суда сумма долга, с учетом произведённых ответчиком оплат, составила 244 844 рублей 11 копеек.

При этом, ответчик возражал против удовлетворения требований в указанной сумме, поскольку на данную сумму ответчиком были оплачены работы иной подрядной организации, которая оказала услуги, не оказанные истцом в спорные периоды.

По смыслу статей 720, 781 ГК РФ наличие акта приемки, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Так, ответчик указал, что в период действия договора, а именно, в период с 27.05.2021 по 14.09.2021 при проведении экспертом аккредитованной организации ООО «Сибэк» технического освидетельствования лифтов по адресам: <...> были выявлены дефекты и неисправности лифтового оборудования, о чем в паспорта лифтов были сделаны соответствующие записи, запрещающие дальнейшую эксплуатацию лифтов до устранения выявленных нарушений.

В соответствии с п. 3.1.4 договора исполнитель обязан проводить ежегодное техническое освидетельствование и диагностическое обследование лифтов, отработавших нормативный срок службы, по графикам, согласовываемым ежегодно с заказчиком. Техническое освидетельствование и диагностика лифтов производится исполнителем по отдельному договору со специализированным аккредитованным центром в рамках настоящего договора без дополнительной оплаты.

Согласно п. 3.4 договора исполнитель при обнаружении неисправностей оборудования и иных причин, влияющих на снижение уровня безопасной эксплуатации лифтового оборудования, немедленно уведомляет заказчика и прекращает работу лифтов.

При этом исполнитель при обнаружении указанных неисправностей лифтового оборудования не уведомил заказчика и не прекратил работу лифтов.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязан производить замену или ремонт всех вышедших из строя деталей лифтового оборудования, а также лифтового оборудования, выведенного из строя в результате нарушения правил эксплуатации, умышленной порчи или хищения (п. 3.1.6. и п. 3.2. договора с учетом дополнительного соглашения к договору от 29.08.2019).

В результате чего, заказчик был вынужден нести дополнительные расходы по оплате работ по устранению всех неисправностей, указанных в паспортах лифтов, и производству замены вышедших из строя деталей лифтового оборудования.

Согласно представленному расчету стоимости затрат на основании выставленных счетов ООО «Обьлифт», стоимость работ составила 357 541 рублей 16 копеек. При этом, ответчик предъявляет истцу стоимость данных работ в размере 244 844 рублей 11 копеек согласно п. 3.1.6. договора.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему же правилу, в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Истец какие-либо мотивированные возражения в указанной части доводов ответчика не представил, информацию, изложенную в паспортах на лифтовое оборудование, актах освидетельствования лифтов, не опроверг.

Неисправности лифтового оборудования были обнаружены в период действия договора, заключенного ответчиком с истцом. Неисправности обнаружены ООО «Сибэк» в присутствии представителей ООО "Технолифт", что зафиксировано в актах освидетельствования. Заказчиком проведения освидетельствования являлся истец.

Таким образом, истцу было достоверно известно о выявленных неисправностях лифтового оборудования, однако данные неисправности в нарушение п. 3.1.6, 3.2, 3.4 договора не устранил.

Доказательств обратного суду не представил.

Таким образом, у ответчика возникло право на уменьшение стоимости оказанных истцом услуг на стоимость работ по устранению данных недостатков в порядке ст. 723 ГК РФ.

Поскольку стоимость работ по устранению некачественно оказанных истцом услуг, которую предъявляет ответчик в размере стоимости данных работ по договору с истцом, равна сумме исковых требований (с учетом уточнения) - 244 844 рублей 11 копеек, основания для удовлетворения исковых требований истца в указанной части не имеется.

Вместе с тем, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ЗАО «УК «Спас-Дом» обязательств по оплате услуг, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствие с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвел расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 21.10.2019 по 10.03.2022, размер которых составил 450 071 рублей 42 копеек.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Вместе с тем, поскольку судом ранее установлен факт не качественности оказанных истцом услуг в соответствующие месяца, стоимость оказанных услуг, на которую производит начисление процентов истец, подлежит уменьшению на стоимость работ по устранению дефектов.

Таким образом, стоимость оказанных истцом услуг будет выглядеть следующим образом:

№ п/п

Адрес лифта

Стоимость

(руб.)

Сумма (руб.) в соответствии с п. 3.1.6 Договора

Дата обнаружения нарушений

Дата устранения нарушений

Акт выполненных работ, по которому уменьшается стоимость

Сумма, указанная в акте

Сумма, подлежащая оплате с учетом п. 3.1.6. Договора

1
ул. Киевская, 2 п. 9

33 381,64

20 000,00

27.05.2021

15.11.2021

№475 от 31.05.2021

2 331 828,63

2 311 828,63

2
ул. Киевская, 2 п. 5

33 381,64

20 000,00

26.06.2021

15.11.2021

№572 от 30.06.2021

2 345 070,57

2 285 070,57

3
ул. Новосибирская, 22 п. 2

33 381,64

20 000,00



11.11.2021







4
ул. Новосибирская, 22 п. 3

33 381,64

20 000,00



11.11.2021







5
ул. Пермская, 59 п. 3

33 381,64 836,87

20 000,00

06.07.2021

27.10.2021

№668 от 31.07.2021

2 344 734,66

2 295 914,49

6
ул. Полтавская, 35 п. 4

12 007,98 4 804,21

16 812,19











7
ул. Полтавская, 35 п. 5

12 007.98

12 007,98











8
ул. Полтавская, 25 п. 2

33 381,64

20 000,00

05.08.2021

28.10.2021

№759 от 31.08.2021

2 345 589,00

2 269 565,06

9
ул. Полтавская, 33 п. 3

12 007,98

12 007,98











10

ул. Полтавская, 33 п. 4

12 007,98

12 007,98











11

ул. Полтавская, 35 п. 6

33 381,64 12 007,98

20 000,00











12

ул. Полтавская, 25 п. 1

12 007,98

12 007,98











13

ул. Троллейная, 144 п. 3

46 180,72

20 000,00

14.09.2021

28.10.2021

№ 762 от 30.09.2021

2 345 452,28

2 325 452,28


Суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом стоимости услуг по акту №475 от 31.05.2021 в сумме 2 311 828,63 рублей, по акту №572 от 30.06.2021 в сумме 2 285 070,57 рублей, по акту №668 от 31.07.2021 в сумме 2 295 914,49 рублей, по акту №759 от 31.08.2021 в сумме 2 269 565,06 рублей, по акту № 762 от 30.09.2021 в сумме 2 325 452,28 рублей, а также поступивших платежей.

В связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 439 835 рублей 99 копеек за период с 21.10.2019 по 02.03.2022.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 439 835 рублей 99 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом" (ОГРН1065405025168) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технолифт" (ОГРН1195476031080) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 439 835 рублей 99 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10752 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Технолифт" (ОГРН1195476031080) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 522 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.В. Суворова