Решение от 18 января 2025 г. по делу № А56-50713/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50713/2024
19 января 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  13 января 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

«СДМ-Банк» (публичное акционерное общество)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Таймлабс»

о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 13.01.2025,

установил:

«СДМ-Банк» (публичное акционерное общество) (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Таймлабс» (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств.

Определением суда от 08.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 08.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение дела в предварительном и судебном заседании на 11.11.2024.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Участники процесса, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным   рассмотреть заявление  по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123,   156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 01.04.2021  между сторонами  был заключен Договор аренды №141-а/21 (далее Договор аренды) сроком с 01.04.2021г. по 28.02.2022г.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации   гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации  право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом  1.1 Договора аренды Истец передал Ответчику в аренду помещения №14, 15, 16 (часть помещения 9Н), площадью 21,6 кв. м., расположенные по адресу   <...>, литер А, этаж 2.

 Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

За пользование объектом аренды арендатор обязался оплачивать арендодателю (п. 4.1-Договора аренды) арендную плату в размере 882,00  за квадратный метр в месяц, таким образом,  арендная плата за помещения составила 19.051,20  рублей (882,00 рублей  х 21.6. кв. м.)

В период действия договора ответчик нарушил порядок и срок внесения арендной платы, так была частично перечислена арендная плата за октябрь 2022г. и не перечислена арендная плата за ноябрь 2022г., задолженность по арендной плате составила 33.102,4 (тридцать три тысячи сто два) рубля 40 копеек, в том числе:

-  14.051,20 (четырнадцать тысяч пятьдесят один) рубль 20 копеек - за Октябрь 2022г с учетом частичного погашения в размере 5 000,00 рублей.

-   19.051,20 (девятнадцать тысяч пятьдесят один) рубль 20 копеек - за Ноябрь 2022г. До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Расторжение договора аренды не означает прекращения обязательств должника по выплате арендных платежей за период до расторжения договора аренды, указанные доводы содержатся в пункт   1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 №104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", согласно которому, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Истец 21.03.2024 направил Ответчику претензию (телеграмму) с требованием оплатить сумму задолженности (копия телеграммы прилагаем). Претензия  была оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

В соответствии со   395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании   задолженности в сумме 33.102,40 рублей и    процентов, за  неправомерное  удержание денежных средств в   сумме 5.601,25 рублей.

Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований  ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства  допущенных истцом нарушений порядка расчетов.

Пунктом 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, недвусмысленно возлагает обязанность по предоставлению доказательства как на истца, так и на ответчика, при этом, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны несут риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Представленный истцом расчет задолженности и процентов в полном объеме принят судом.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела,   суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общество с ограниченной ответственностью  «ТАЙМЛАБС» (197022, г.Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д. 5, лит Г. ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу «СДМ-Банк» (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН: <***>, местонахождение: 125424, <...>)  по Договору аренды от 01.04.2021 №141-а/21 

задолженность по арендной плате за октябрь и ноябрь 2022г. в сумме 33.102,40 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5.601,25 рублей

расходы по уплате государственной пошлины в сумме    2.000,00 рублей.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.