Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А41-44588/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-44588/17
04 августа 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "МОИК"

к ООО "ТРАНСПОДЗЕМСТРОЙ-ГПР"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

ООО "МОИК" обратилось в арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТРАНСПОДЗЕМСТРОЙ-ГПР" о взыскании неосновательного обогащения в размере 327.160 руб., убытков в размере 1.118.000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

О принятии иска к рассмотрению был извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о рассмотрении спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Отзыв по делу не представил.

Дело рассматривалось по имеющимся в материалах дела документам в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил.

12 мая 2016 г. между ООО «ТРАНСПОДЗЕМСТРОЙ-ГПР" (далее - Истец) ООО «МОИК» (далее - Истец) был заключен договор субподряда № ДП 29/4/16 (далее-Договор) по выполнению Ответчиком работ по

бестраншейной прокладке стального футляра диаметром 530 х 8 мм L= 171 метр, строительству двух рабочих и одной приемной шахты и сдать результат выполненных работ Истцу (п.1.1.), а Истец обязан осуществить расчеты по Договору в порядке и сроки на условиях Договора (а.4.1.2.).

Общая стоимость по Договору составляет (п.3.1.) 3.977.900,00 руб. (с НДС 18%).

Срок выполнения Ответчиком работ по Договору - 60 календарных дней после получения аванса (п.2.1.).

Согласно п. 3.2. Договора Истец 13.05.2016 г. оплатил Ответчику платежным поручением № 208 аванс в размере 1.000.000,00 руб. (НДС 18%).

Ответчик обязан был выполнить работы к 13.07.2016 г.

Однако к вышеуказанному сроку выполнены не были.

Всего Ответчиком были выполнены, а Истцом приняты работы на сумму 1.112.840,00 руб. (НДС 18%) руб. (КС-2 № 1 от 30.09.2016 г.. КС-3 № 1 от 30.09.2016 г. на сумму 1.112.840,00 руб. (НДС 18%).

При этом, Истец перечислил Ответчику общую сумму в размере 1.440.000,00 руб. (НДС 18%).

В связи с нарушением суюподрядчиком существенный условий договора истцом договор был расторгнут 24.02.2017 г.

В связи с тем, что Ответчиком не выполнены работы по Договору в полном объеме Истец вынужден был 09.03.2017 г. заключить договор субподряда № 2СМ17 с ООО «Аква-Сервис» на выполнение работ ООО «Аква-Сервис» по перекладке стальною футляра диаметром 530 х 8 мм L= 49 метров на участке от К1-3 до К1-4 по адресу <...> (п.1 договора № 2СМ17).

Согласно п.3.1. договора № 2СМ17 от 09.03.2017 г. стоимость работ составляет 2.000.000,00 руб. (НДС 18%).

Стоимость работ по прокладке 1 м по договору субподряда № 2СМ17 от 09.03.2017г. составляет 40.816,33 руб. (НДС 18%).

Стоимость работ по прокладке 1 м по договору субподряда № ДП 29/4/16 от 12.05.2016 г. составляет 18.000.00 руб. (НДС 18%) согласно п.п.1 п.2 приложения № 1 к договору субподряда № ДП 29/4/16 от 12.05.2016 г.

Работы ООО «Аква-Сервис» по договору субподряда № 2СМ17 от 09.03.2017 г. выполнены 31.03.2017 г. на сумму 2.000.000,00 руб. (НДС 18%) (КС-2 № 1 от 31.03.201 7г. КС-3 № 1 от 31.03.2017 г. на сумму 2.000.000,00 руб. (НДС 18%)).

Всего убытки Истца составили 1.118.000,00 руб.

В связи с этим, истец обратился с претензией к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, а так же понесенных убытков.

Однако данное обращение ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска оспорены не были.

На день проведения заседания, доказательств возврата денежных средств истцу, суду не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Кроме того, истцом так же предъявлены требования о взыскании убытков в размере 1.118.000 руб.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

К числу таких способов относится возмещение убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 постановления от 23.06.2015 N 25 в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Письменных возражений ответчик в материалы дела не представил.

Доказательства понесенных истцом убытков подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования в данной части так же подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при обращении в суд платежными поручениями № 166 от 21.02.2017 г. и № 639 от 01.06.2017 г. была уплачена госпошлина в сумме 18.095 руб. и 9.357 руб. соответственно.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансподземстрой-ГПР», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Московская областная инженерная компания», ОГРН <***>, неосновательное обогащение в размере 327.160 (триста двадцать семь тысяч сто шестьдесят) рублей, убытки в размере 1.118.000 (один миллион сто восемнадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27.452 (двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова