Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А56-101280/2023

5044/2023-499061(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101280/2023
29 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Звезда-комплексные энергетические решения" (198097, Санкт-Петербург, проспект Cтачек, дом 47, литер Х, помещение 2-Н офис 206, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Велес" (192029, Санкт- Петербург, проспект Обуховской Обороны, дом 72, литер А, ОГРН: <***>);

о взыскании неосновательного обогащения

при участии

- от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2023; - от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Звезда-комплексные энергетические решения" (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Велес" (далее – ответчик, поставщик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 948 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2023 по 02.10.2023 в размере 1 387 рублей 62 копейки.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключён договор № Д25/ЗВЭК/23 от 11.08.2023 (далее – договор).

В соответствии со спецификацией № 1 к договору от 11.08.2023 поставщик обязался поставить изделия - контейнер 033.ЗВЭК.210.000.000 в количестве двух штук на сумму 4 870 000 рублей со следующими сроками поставки:

- 1-й контейнер в течение 6 недель с момента осуществления покупателем предварительной оплаты в размере 40% от общей стоимости п.1 спецификации;

- 2-й контейнер в течение 8 недель с момента осуществления покупателем предварительной оплаты в размере 40% от общей стоимости п.1 спецификации.

Авансовый платёж за оба контейнера был перечислен платёжным поручением № 2559 от 17.08.2023 и составил 1 948 000 рублей, таким образом, поставка 1-го контейнера должна быть произведена 29.09.2023, а 2-го контейнера 13.10.2023 года.

Положения пункта 2.4. договора предусматривали обязанность поставщика предоставить возможность покупателю произвести промежуточный осмотр скрытых работ за 1-2 дня до готовности каждого узла. Поскольку данная обязанность поставщиком не соблюдалась, покупатель направил в его адрес письмо исх. № И354/ЗВЭК от 18.09.23 с просьбой подтвердить график исполнения заказа и предъявить для осмотра собранные части контейнеров, а также предупреждал о возможных последствиях срыва сроков выполнения работ. Однако изложенные в нём требования Поставщиком не были выполнены, ответа на письмо не последовало.

Поставщиком взятых на себя обязательств, в связи с чем исх. № И374/ЗВЭК/23 от 27.09.23 была направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения обязательств по Договору и требованием о возврате неотработанного аванса в сумме 1 948 000 рублей.

Письмом исх. № 96 от 12.10.2023 года ответчик признал факт невозможности поставки контейнеров и о готовности возвратить денежные средства до 17.11.2023 года.

Также сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов от 30.10.2023, который подтверждает задолженность на стороне ответчика в размере 1 948 000 рублей.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Представленные истцом доказательства подтверждают отсутствие законных оснований нахождения денежных средств на балансе ответчика.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет взыскиваемых процентов проверен судом и признан обоснованным.

Таким образом, требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Велес" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Звезда-комплексные энергетические решения" неосновательное обогащение в размере 1 948 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 387 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 480 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Велес" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.