Постановление от 24 апреля 2017 г. по делу № А56-56745/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56745/2016
24 апреля 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от заявителя: Макаров Т.С. по доверенности от 23.01.2017;

от заинтересованных лиц: 1) Стальмакова М.В. по доверенности от 10.01.2017;

2) Синюк А.М. по доверенности от 16.05.2016; Стальмакова М.В. по доверенности от 14.04.2017


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-969/2017) общества с ограниченной ответственностью "Новиком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2016 по делу № А56-56745/2016 (судья Терешенкова А.Г.), принятое


по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новиком"

к 1) Северо-Западному таможенному управлению Федеральной таможенной службы Россия,

2) Кингисеппской таможне Северо-Западного Таможенного Управления Федеральной Таможенной Службы


о признании незаконными решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" (191036, г. Санкт-Петербург, ул. 7-я Советская, д. 30, лит. А, пом. 1Н, 4Н, ОГРН 1107847063202; далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Кингисеппской таможни (далее – таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости по декларации на товары (далее – ДТ) № 10218040/190915/0022070, об обязании заинтересованного лица восстановить нарушенные права заявителя путем принятия таможенной стоимости по спорной ДТ «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», о признании незаконным решения Северо-Западного таможенного управления (далее – СЗТУ) от 17.05.2016 № 16-03-12/62 в части отказа в удовлетворении жалобы Общества исх. № 187 от 02.03.2016.

Решением суда от 30.11.2016 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просил решение от 30.11.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 апелляционная жалоба общества принята к производству, судебное разбирательство назначено в судебном заседании на 20.04.2017.

В судебном заседании представитель общества заявил отказ от заявления к таможне в полном объеме, представил в материалы дела письменное заявление.

Представители таможенного органа и СЗТУ относительно заявления общества и прекращения производству по делу не возражали.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (заявления) полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ общества от заявления, принимая во внимание, что он подписан уполномоченным лицом (доверенность от 23.01.2017), не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции от 06.12.2016 подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

В связи с чем обществу следует возвратить из федерального бюджета 9 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций по платежным поручениям от 13.07.2016 №633, от 15.08.2016 № 733 и от 19.12.2016 №1152.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 ноября 2016 года по делу № А56-56745/2016 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «НОВИКОМ» от заявления о признании незаконными решений Кингисеппской таможни и Северо-Западного таможенного управления.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОВИКОМ» из Федерального бюджета 9000 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Б. Семенова



Судьи



Г.В. Борисова


О.И. Есипова