Решение от 2 апреля 2025 г. по делу № А82-1510/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1510/2024
г. Ярославль
03 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  24 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатьичевой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Россети Центр"  (ИНН   <***>, ОГРН  <***>)

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН  <***>)

третьи лица: ФИО1, ФИО2

о   взыскании   4616467.01  руб.


при участии:

от истца – ФИО3, юрист по доверенности,

от ответчика – ФИО4, юрист по доверенности от 07.12.2022

от третьих лиц  - не явились


Публичное акционерное общество "Россети Центр" обратилось с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" о взыскании 2 547 335, 30 руб. задолженности за оказанные в ноябре 2023 года услуги по передаче электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.

В судебном заседании неоднократно объявлялся перерыв в судебном заседании.

После перерыва истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 4 637 147 руб. Уточнение иска принято судом.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что разногласия по пункту 4 Таблицы 1, таблицы № 2 (за исключением пункта 34) подлежат урегулированию в пользу ответчика. Разногласия в отношении потребителей поименованных в пунктах 59-26 Таблицы просит выделить в отдельное производство. Ходатайство судом удовлетворено.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве. Пояснил, что разногласию по потребителю ГСК «Выбор» подлежат урегулированию в пользу истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 09.12.2011 № 7-40 оказания услуг по передаче электрической энергии с учетом протокола разногласий от 16.12.2011, протоколами согласования разногласий от 17.01.2012, от 06.08.2012, протоколами урегулирования разногласий от 20.01.2012, от 11.07.2012, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу № А82-3225/2012.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки, а заказчик оплачивает услуги исполнителя.

В силу пункта 3.2.8 договора заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

В пункте 7.4 договора предусмотрено, что оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется заказчиком на расчетный счет исполнителя до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии (мощности), согласованных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Обязанность по оплате услуг исполнителя по передаче электрической энергии по договору за расчетный месяц возникает у заказчика не ранее согласования последним с исполнителем (ТСО) балансов по сетям исполнителя (ТСО) и подписания заказчиком и исполнителем акта об оказании услуг по передаче электроэнергии за данный расчетный месяц.

Во исполнение условий договора истец в ноябре 2023 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом от 30.11.2023 №76/7-40/112023, подписанным ответчиком с протоколом разногласий в отношении ряда потребителей.

Впоследствии сторонами, по мере согласования части разногласий, подписывались корректировочные акты, протоколы разногласий и урегулирования разногласий к акту. Предметом рассмотрения настоящего спора являются разногласия в отношении следующий потребителей: ФИО2, АО «Скоково», двойной полезный отпуск, разногласия по применению тарифа на услуги по передаче электроэнергии (за исключением пунктов 59-62 Таблицы 2).

Истец просит взыскать с ответчика долг за оказанные в ноябре 2023 года услуги по передаче электрической энергии в сумме 4 616 467, 01 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, предусматривает, что в рамках договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 6 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике"». Таким же свойством обладают правовые акты о внесении в него изменений.

В спорный период сроки оплаты услуг по передаче электрической энергии были предусмотрены пунктом 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ответчик является гарантирующим поставщиком на основании приказа Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 11.02.2015 № 8-гр/зд «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ярославской области».

В отношении ряда указанных в протоколе урегулирования разногласий точек поставки у ПАО «Россети Центр» мотивированные возражения отсутствуют и спорные объемы подлежат урегулированию в пользу ПАО «ТНС энерго Ярославль»: двойной полезный отпуск; разногласия по применению тарифа на услуги по передаче электроэнергии (за исключением пункта 34 Таблицы 2).

Разногласия по потребителю ГСК «Выбор» в сумме 2 603, 64 руб. с учетом пояснений сторон подлежат урегулированию в пользу истца.

Разногласия в объеме 1131,926 кВт.ч на сумму 3 666 475, 84 руб. возникли в связи с определением сторонами разного объема поставленной электроэнергии:

- по данным ПАО "Россети Центра" – 2 199,209 кВт.ч;

- по данным ПАО "ТНС энерго Ярославль" – 1 067,283 кВт.ч.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.07.2024 по делу № А82-21570/2023, вступившим в законную силу, признана недействительной справка-расчет о неучтенном потреблении (безучетное потребление) по акту № 76/155504Ю от 27.11.2023 в части объема безучетного потребления электрической энергии, превышающего объем 1 062 093 кВт.ч. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно справке-расчету объем неучтенного потребления составил 2 145 982 кВтч.

Обстоятельства, установленные судом в рамках рассмотрения дела № А82-21570/2023, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

Объем потерь 1131,926 кВт.ч не может быть включен в объем поставленной в ноябре 2023 года электроэнергии. Основания для взыскания с ответчика части стоимости услуг по передаче электрической энергии, соответствующей стоимости разногласий в отношении потребителя АО «Скоково», отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Кроме того, предметом рассмотрения настоящего спора являются разногласия в отношении потребителя ФИО2 на сумму 483 606, 67 руб.

Разногласие возникло в связи с непринятием акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 01.11.2023 № 76/156036Ю.

Данный акт составлен в отношении ФИО2 в связи с подключением электропотребляющего оборудования помимо прибора учета.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из указанного определения следует, что подключение энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета может быть квалифицировано в качестве безучетного потребления только в том случае, если имело место в границах балансовой принадлежности потребителя или в границах земельного участка потребителя.

Актом об осуществлении технологического присоединения от 27.06.2012 границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определены на опоре №12 на контактных соединениях ВЛ-0,4 кВ РСК с кабелем потребителя на производственный цех Прибор учета расположен в зоне ответственности сетевой организации.

Следовательно, подключение электропотребляющего оборудования до прибора учета было произведено в границах балансовой принадлежности сетевой организации, а не потребителя, что сторонами не оспаривается.

Согласно публичной кадастровой карты границы земельного участка потребителя проходят по границам здания. Опора № 12 находится за пределами земельного участка, принадлежащего потребителю.

При таких фактических обстоятельствах акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 01.11.2023 № 76/156036Ю не принят ответчиком обоснованно.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 2 603, 64 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН  <***>) в пользу  публичного акционерного общества "Россети Центр" (ИНН  <***>, ОГРН <***>) 2 603, 64 руб. долга, а также 26 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Е.Д. Страканова